"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.06.2010 gün ve 29/114 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, harici satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuki nedeniyle 175 ada 12 parselin davalı ... üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilememiştir. Mahkemece, davada TMK.nun 713/2 maddesine dayanıldığı ve Hazineye yöneltilmediği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesi harici paylaşım ve satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kadastro öncesi harici satım yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak istemine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça her iki istem yönünden temyiz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, birleştirilen karşı dava ise harici satın alma nedeni ile oluşan zilyetlik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine karar verilmiş, hükmü birleştirilen davanın davacısı temyiz ettiğinden, temyiz edenin sıfatına göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 11/179 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro çalışmaları sırasında 101 ada 2, 103 ada 8, 9, 15, 16; 111 ada 16, 34, 45; 120 ada 28; 131 ada 3; 138 ada 11; 155 ada 5; 164 ada 1 ve 188 ada 26 sayılı parsellerin davalıların murisi Ayşe adına tesbit ve tescil edildiğini, taşınmazların ¼ payının 21.04.1982 tarihli harici satış senediyle vekil edenine satıldığını (... tarafından) belirterek taşınmazların tapu kayıtlarının ¼’er pay oranında iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ..., ... ve ..., davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, konusu taşınmazın kadastro tespit tarihi 1970 olup, davacı taraf, kadastro tespit gününden sonra 1996 tarihinde düzenlenen satış senedine dayalı olarak dava açmış olup; çekişmeli taşınmazın dosya arasında bulunan kadastro komisyon tutanağı incelendiğinde de davacının bayii olan İbrahim Koçyiğit ve diğerlerinin komisyon nezdinde yapmış oldukları itirazların da, tespit sonrasındaki harici satışlara dayalı olduğu belirtilerek, reddedildiğinin anlaşılmasına göre dava, kadastro tespitinden sonraki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olmakla, Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 25.10.2016 tarih ve 2016/46852 Esas, 2016/46905 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 8....
Asıl dava, harici satım ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan, asli müdahil davacıların davası da kadastro öncesi tapu kaydına dayanan mülkiyetin aktarılmasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne ve asli müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Dava konusu 3147 ve 3849 parsel sayılı taşınmazlar 1958 tarihinde yapılan tapulama çalışmalarında tespit edildikten sonra, bu tapulama çalışmasının mahkemece geçersiz sayılması üzerine, 1988 yılında komisyon kararları ile Mayıs 1951 tarih 116 ve 117 tapu kaydına göre ... ve ... adına tespit edilmiş ve komisyon kararının kesinlemesiyle tapuya tescil edilmiştir....
konu olacak yerlerden olmadığını, kullanılmadığını, yasanın aradığı zilyetlik şartlarını taşımadığını, imar ihya edilmediği gibi gerekçelerle tescil harici bırakıldığını,taşınmazların bu nitelikleriyle tespit ve tescil harici bırakılmasının ardından tespit öncesi hukuki sebeplere dayalı olarak hak düşürücü süreler içinde, zilyetlik, mülkiyet vd iddialarla dava açılmamasının üzerinden 20 yıldan fazla sure geçtiğini, taşınmazın orman olma, özel mülkiyete konu edilmeyen yer olma, ihya edilmemiş olma ve kullanılmayan yer olma statüsünün hukuken kesinleştiğini,taşınmazların ilk arazi kadastro paftasında orman olan yerlerden olduğunu,taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, zilyetliğe dayalı kazadırıcı zaman aşımıyla iktisap edilemeyeceğini, taşınmazın 3402 sk nun aradığı zilyetlik şartlarını taşımadığını ve uzun yıllardır kullanılmadığını, önceki arazi kadastro paftası, amenajman planı, hava fotoğrafları, memleket haritası ve meşcere haritasının celbiyle yapılacak keşfi...
