"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin kaldırılması (fekki) K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nun 194. maddesine göre açılan aile konutunun davacı eşin rızası alınmaksızın satışa çıkarıldığı ve tapu kaydı üzerine ipotek konulduğu iddiası ile açılan satışın iptali ve ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, sahte vekaletname ile gerçekleştirilen işlemin geçersiz olmasına rağmen ipotek alacaklısı bankanın iyiniyetli olduğunu ve MK’nun 1023.maddesindeki korumadan yararlanması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda davacının daha önce açtığı tapu iptal ve tescil davası sonucunda dava konusu taşınmazın sahte vekaletnameyle dava dışı ...’ya satışından dolayı davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline karar verilmiş ve taşınmaz davacı adına tescil edilmiştir. Bu nedenle ... ile yapılmış ipotek akdine istinaden banka lehine tesis edilen yolsuz tescile dayalı ipoteğin de kaldırılması gerekirken, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 20.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak, Gaziosmanpaşa, Küçükköy Mah., 5667 ada, 4776 parsel, 2 nolu bağımsız bölüm üzerine, 05.05.2010 tarih ve 6592 yevmiye numarası ile banka lehine 210.000 TL bedelli ipotek tesis ettirdiğini, konut kredisi borcunu yaklaşık 2 yıl önce kapatmış olmasına rağmen, davalı bankanın ipoteğin fekki sürecini başlatmadığını, davalı borç bitince ipoteği fek etmekle yükümlü olduğundan banka lehine tesis edilen 210.000 TL bedelli ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Sayılı ilamıyla tapu iptal tescil ve aile konutu şerhi konulması davasının lehe sonuçlandığı, hükmün kesinleştiğini, davalı bankanın ihtiyati tedbir kararından sonra 10.02.2012 tarihinde İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2012/1885 E. sayılı takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla, eki malik adına takip başlattığını, 22.02.2013 tarihli satış gününün verildiğini, tapu iptali tescil davasının müvekkil lehine sonuçlanması ile tedbir kararından sonra konulan haciz ve takyidatların davacı yönünden bir hüküm ifade etmeyeceği bu şerhlerin silinmesi gerektiğini, tedbirin aleniyet sağladığını, 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/192 Esas sayılı dosyası ile dava dışı yüklenici aleyhinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ve tapu iptal ve tescil davası açtığını, açılan davada davalılarda davaya dahil edilmiş ise de sonradan davaya taraf eklenemeyeceği gerekçesi ile davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığını, yüklenici hakkında da kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine karar verildiğini, yükleniciden pay satın alan 3.kişi durumundaki davalının adına kayıtlı arsa payı illiyetten yoksun yolsuz tescil durumuna düştüğünü belirterek davalı T3 adına kayıtlı olan 5728 ada 6 parselde kayıtlı 22 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 3.kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptaline davalı Ziraat Bankası lehine konulmuş olan ipoteğin fekkine ve diğer takyidatlardan ari olarak müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/244 ESAS 2023/145 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle), İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : VEKİLİ :Av. İSA BAL - [16335- 33562- 01750] UETS DAVALI :TÜRKİYE HALK BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - 00132 [35376- 46737- 74424] UETS VEKİLİ :Av....
Medeni kanunda yer alan ipoteğin ayni hak olduğuna dair hükümler ve HMK 12/1'de yer alan taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin davaların, taşınmazın aynına ilişkin olduğu hükümleri ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73/d maddesi birlikte değerlendirildiğinde, ipoteğin fekki davasının, taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu ve bu davada arabuluculuğa başvurunun zorunlu olmadığı aşikardır. İpoteğin fekki davası gayrimenkulün aynına ilişkin bir dava olup, arabuluculuk dava şartına tabi olmadığından, davalı tarafın bu hususa ilişkin istinaf itirazı yerinde değildir.. Harçlar Kanunu Dördüncü Kısım: Tapu ve Kadastro Harçları Birinnci Bölüm Mükellefiyet Mevzuu başlıklı, 57. maddesine göre,"Tapu ve kadastro işlemlerinden bu kanuna bağlı (4) sayılı tarifede yazılı olanları, tapu ve kadastro harçlarına tabidir." Mükellef başlıklı, 58. maddesinde ise, "(Değişik ilk parağraf: 21/01/1982- 2588/9 md.)...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; her ne kadar davalı banka tarafından ipoteğin fekki yönünde tapu müdürlüğüne yazı yazıldığı ve bankanın üzerine düşen görevi yerine getirdiği iddia edilmekte ise de, dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının taşınmazı üzerinde ipoteğin devam ettiği anlaşılmakla, husumetin de devam ettiği Yargıtay (Kapatılan) 13....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının talebi, kendisine bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminata ilişkin olmadığını, aksine, davalılardan ... tarafından ipotek alacağına bağlı olarak başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile ipoteğin fekki ve %20 icra tazminatı, kendisine davalı şirket tarafından devir edilen ve ipotek borcunu ödemede kullanılan dairelerin devrinin muvazaalı olduğunun tespiti ile iptali ve temlik sözleşmesi ile ... tarihli protokolün temlikle ilgili hükümlerinin hükümsüz olduğunun tespiti ile iptali için dava açıldığını, mahkemenin ipotekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti halinde tapu kaydındaki ipoteğin fekki talebi menfi tespitten ayrı bir talepmiş gibi düşünülerek değerlendirme yapılması hukuka uygun olmadığını, dolayısıyla hiçbir taleplerinin 6102 sayılı TTK m.5/A'da belirtilen konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminata ilişkin olmamakla, dilekçelerinde menfi tespit olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satışın İptali ve İpoteğin Fekki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, "ipoteğin kaldırılması" talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, konut üzerine davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını da talep etmiş, ne var ki bu taleple ilgili herhangi bir peşin harç yatırmamıştır. İpoteğin kaldırılması talebinin esastan incelenebilmesi için ipotek bedeli üzerinden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması zorunludur. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar K.m.32.1,127). İpotek bedeli üzerinden nispi karar ve ilam harcının peşin kısmı tamamlanmadıkça bu talep bakımından davaya devam olunamaz....
