WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kaydındaki ipoteğin fekki istemine ilişkindir. KALDIRMA KARARI ÖNCESİ YARGILAMA VE GEREKÇE: Mahkememizin .... Esas 08/01/2021 tarih ve ... Sayılı kararı ile; "...Somut uyuşmazlığın; tacir vasfı bulunmayan davacı gerçek kişinin dava dışı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'den taşınmaz satın aldığı, dava dilekçesinde konutlara ait satış bedelinin tamamının ödendiğinin belirtildiği, dava dışı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'...

    Eldeki davanın tapu iptali ve tescil yönünden kabul edildiği bir an için düşünülse bile TMK 684 gereği "......

      Davacılar, davalı yüklenici ... ile diğer davalı arsa malikleri arasında düzenlenen arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca inşa edilen binada yükleniciye bırakılan bağımsız bölümü ondan temlik aldıklarını, aynı yükleniciden bağımsız bölüm alan dava dışı üçüncü kişi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının Dairemizce “...İnşaattaki eksiklikler giderildiğinde veya depo edildiğinde ayrıca iskan alma koşulu yerine getirildiğinde tescil davasının dinlenebileceği gerekçesi ....” ile sonuçlandırıldığı ancak arsa maliklerinin yüklenici ile işbirliği yaparak maddi ve hukuki dayanağı olmayan yükleniciye bırakılan her bir bağımsız bölümün tapu kaydına 16.000.00 YTL olmak üzere toplam 170.000.00 YTL’lik ipotek konulmak suretiyle bu bağımsız bölümlerin tapudan yükleniciye devredildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Gerçekten, Amasya 2....

        Davacıya tapu devrinin koşullarının oluştuğu tespit edilmiş olmakla birlikte; taşınmaz üzerindeki takyidatların kaldırılması bankanın kötüniyetli olarak ipotek tesis ettiği ispatlanamadığından hukuken mümkün görülmemiştir. Davacının tapu tescili hakkı saklı kalmak kaydıyla, takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinin reddi gerektiğinden davanın reddine..." gerekçesiyle karar verilmiştir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2016/173 ESAS, 2018/155 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Bahar Küçükali tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Anadolu Turkuaz İnş. Teks.Dış. Tic. Ltd. Şti.'den Tuzla İlçesi, Aydınlı Mahallesi, G22B12C4B Pafta, 1 Parsel sayılı taşınmazda bulunan siteden B Blo, 7....

        Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın ipotek fek harcını yatırdığını gösterir makbuzu müvekkili bankaya ibraz etmediğini, müvekkil tarafından ipoteğin fekki amacıyla TSM'ye müzekkere yazıldığını, davanın açılmasında müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, bu sebeple HMK'nın 332/1. maddesi gereğince vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden müvekkili bankanın sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddini ve davanın açılmasında müvekkilinin kusurlu olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir....

        Yüklenici adına yapılan tescil işlemini her halde "yolsuz tescil" veya avans tapu olarak kabul etmek, toplumda onarılmaz zararlara sebep olmakta ve adalet duygusuna zarar vermektedir. Sözleşmeye istinaden adına tapu intikali yapılan yükleniciden, tapuya güvenilerek ipotek tesisini her halde geçersiz saymak TMK nın 1023. maddesi karşısında açıkça Kanuna aykırı davranmak olacaktır. Arsa sahibi iyi niyetli ve risk almak istemiyorsa; tapu devrinin, sözleşme nedeniyle yapıldığını tapunun beyanlar hanesine şerh vermek suretiyle üçüncü kişilerin iyi niyet iddialarını bertaraf edebilir. 6 Tapu siciline basit bir şerh vermekten kaçınan arsa sahibinin tamamen iyi niyetli üçüncü kişiler karşısında ve onların zararına sebep olacak şekilde korunması menfaatler dengesine aykırıdır....

          ün müteselsil kefaletinin devam ettiği, bu bakımdan davacının ipoteğin kaldırılmasına yönelik talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu, ipoteğin fekki talebine ilişkindir. Yapılan tahkikattan dava dışı ...'ün konut satın almak için davalı bankadan konut kredisi kullandığı, bu krediyle satın aldığı konut üzerine konut kredisinin teminatı olarak ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, üzerinde ipotek bulunan konutu dava dışı ...'dan satın aldıktan sonra konut kredisinin kalan borcunu ödemiş ve daha sonra konut üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....

            İle aralarında vuku bulan ticari ve hukuki münasebeti müvekkili bankanın bilme zorunluluğu bulunmadığını, TMK 883. Maddesi gereği ipoteğin fekki şartı borcun tamamen ödenmesi olduğunu TMK 1014 maddesinde kaydın kendilerine hak sağladığı kişilerin yazılı beyanı üzerine yapılacağı da hükme bağlandığı bu nedenle davacı tarafın ipoteğin ve hacizlerin kaldırılması talepleri haksız olduğu söz konusu iddia ve taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece "...Dava; ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. İstanbul 11. Tüketici Mahkemesinin 2015/1109 Esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden celp edildiği incelenmesinde; davacı T1 davalı Turyapı İnş Taah. Tic. San. A.Ş. Dava tapu iptali ve tescil davası olduğu davanın kısmen kabulüne karar verildiği kararın kesinleştiği görülmüştür. Dava konusu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş, davaya konu ipoteğe ait resmi senetler celp edilerek incelenmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (yükleniciden konut alımı nedeniyle) talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı T.C. ...Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yükleniciden konut alımı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

              UYAP Entegrasyonu