Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Aşağıda yazılı davalar gibi şahsi haklara dayalı ve taşınmaz mallarla ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar: a) Satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve el atmanın önlenmesi davaları, b) Yükleniciden haricen satın alınan bağımsız bölüme ilişkin olup, 30.09.1988 tarihli 1987/2 E. 1988/2 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına dayalı tapu iptali ve tescil davaları, c) Tahsis kararlarına dayalı el atmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davaları, d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı)" ı inceleme görevi 14.Hukuk Dairesi' ne ait olduğundan ve hukuk daireleri iş bölümü ortak hükümler 3....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yapılıp davacıya satışı vaadedilen konut için tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davalı (arsa sahibi) S.. D.. ile davada taraf olmayan Hüseyin Karabaş arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, davacı F.. M.. noter senedi ile yükleniceden konut satın aldığı, ancak davanın yükleniciye karşı açılmayıp arsa sahibine karşı açıldığı anlaşılmaktadır. Tüketici Mahkemesi özel bir mahkemedir, görevleri 4077 Sayılı Yasadan kaynaklanır. Somut olayda, her ne kadar yükleniciden konut alımı sözkonusu ise de, davanın yükleniciye karşı açılmayıp arsa sahibine karşı açıldığı anlaşılmakla, bu aşamada görevli mahkeme Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyasının davaya konu taşkın yapının tahliyesi konusunda muarazanın meni ve tahliyenin önlenmesi davası, birleşen 2017/119 E. Sayılı davada karşı dava açılarak ecri misil talep edildiği, asıl dava ile birleşen Silivri 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/119 E. Sayılı dosyasına konu davanın reddine, birleşen 2017/119 E. Sayılı davada açılan karşı davanın kabulü ile ecri misil talebinin kabulüne karar verilmiş, kararın takip tarihi itibariyle kesinleşmediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, takibe konu ilamda yazılı fer'i alacakların ilam kesinleşmeden takibe konulamayacağı iddiasına ilişkin olup, takip dayanağı ilam incelendiğinde, asıl davanın tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın ise muarazanın men'i ve tahliyenin önlenmesi talepli olduğu, asıl ve birleşen davada, dava konusu taşınmazın aynı olduğu, birleşen dava yönünden hükmedilen vekalet ücretinin takibe konu edildiği görülmüştür....
KANITLAR DEĞERLENDİRMEVE GEREKÇE: İlk derece mahkemesince verilen "ihtiyati tedbir isteğinin reddi" kararının davacı vekili tarafından, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava; yükleniciden haricen bağımsız bölüm satın alınmasına dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. Esasa ilişkin uyuşmazlık; taraflar arasındaki satış vaadi sözleşmesi gereğince alıcı davacı yararına tapu iptali ve tescil ile tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hakkındadır. Geçici hukuki korumaya ilişkin uyuşmazlık ise; "mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteğinin reddi kararının, esasa ilişkin uyuşmazlık ve taraflarca sunulan deliller çerçevesinde HMK.'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen yasal koşullara ve usule uygun olup olmadığı" hakkındadır. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan satın aldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, ... tarafından açılan ve eldeki dava ile birleştirilen dava (2004/24 E) aynı nedenle ve aynı konut için açılan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat ve davacı ... tarafından açılarak eldeki dava birleştirilen (2004/30 E.) dava ise, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitine, davacı-davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve birleşen dosyada davacı ... tarafından açılan tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2005 verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.11.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulü ile dava konusu bağımsız bölüme elatmanın önlenmesine ve ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen ilk hüküm Dairemizce özetle “.... İddia şekline göre, davacıların konut olan çekişmeli bağımsız bölümün oturulmak amacıyla satın alındığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasanın 23. maddesi uyarınca davanın Tüketici mahkemesinde görülmesi gerekir...” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, tapu iptali ve tescil, kademeli olarak ise tazminat istemiyle açılan asıl davanın HUMK’nun 409/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiyle açılan birleştirilen davanın ise, görevsizlik kararı ile Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, asıl davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın ve elatmanın önlenmesi ile şerhin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 01.07.2009 gün ve 7729-11083 ve 8363-11084 sayılı bozma kararlarında özetle; "Davacı, kesin hüküm ve mülkiyet hakkına dayanarak muarazanın ve elatmanın önlenmesini ve tapu kaydına konulan özel orman şerhinin iptalini istemektedir. Mülkiyet hakkına dayanılarak bu tür isteklerle açılan davalara ... Medeni Yasası hükümleri uygulanacağından, davanın adliye mahkemelerinde görülmesi gerekir. İdari yargının muarazanın ve elatmanın önlenmesi ile tapu kaydındaki şerhin silinmesi konusundaki uyuşmazlıkları karara bağlama görevi yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/203 esas, 2007/118 karar sayılı ilamı ve buna istinaden getirilen dava dosyasının incelenmesi sonucu; dava konusu 463 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ... Üniversitesi Yönetim Kurulunun 15.12.2005 gün ve 461 sayılı kararı ile kamulaştırıldığı ve bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiği, 463 ada 82 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Üniversitesi adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Bütün bu açıklamalar ışığında; dava, davacılar ile ... Eğitim ve Sağlık Vakfı arasında, vakıf senedinin geçici 8.maddesinde yazılı kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar tarihinden sonra açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın mülkiyeti ... Üniversitesine geçmiştir. Diğer yandan, ......
