"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı Mudarlı Köyü 89 parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınır dışına çıkarıldığını belirterek taşınmazın tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 89 parselin (A)=254,80 m2 bölümünün 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29/07/2016 tarihinde verilen dilekçeyle tapu iptali ve tescil veya temliken tescil, olmazsa muhdesatın aidiyetinin tespiti talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 28/02/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kısmen kabulü ile anılan mahkeme kararının kaldırılmasına dair verilen kararın davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede temliken tescil, mümkün olmadığı taktirde muhdesatın aidiyetinin tespiti istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Çekişmeli taşınmazlara komşu 8339 ada 3, 4, 7, 8, 9, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların ilk oluşumundan itibarin tüm gittileriyle birlikte tapu kaydının, tapu kaydı mahkeme kararı ile oluşanlara ait dava dosyasının ayrıca anılan parsellere ilişkin aynı iddia ile açılmış dava bulunup bulunmadığı araştırılarak açılmış ise yine dava dosyalarının, 2) Çekişmeli taşınmazların davacı tarafından hükmen davalı adına tescil edildiği iddia edilmiş olmakla, çekişmeli 8339 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte tapu kaydının, çekişmeli taşınmazlarla ilgili mahkeme kararı bulunmakta ise dava dosyanın, 3) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ve 2/B uygulamasına...
O halde; mahkemece öncelikle çekişmeli parselin kadastro tesbitine esas alınan tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren miktar ve sınır değişikliklerini içerir tüm tedavülleri ve bu tapu kayıtlarının uygulandığı tüm parsellerin kadastro tesbit tutanakları ve bu parsellerin tümünü birden dıştan çevreleyen komşu taşınmazların kadastro tesbit tutanakları ve var ise dayanağı olan tapu ve vergi kayıtları, ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, aynı tapunun revizyon gördüğü parsellere ilişkin derdest davalar birleştirilmeli ve dosya keşfe hazırlanmalı, önceki bilirkişiler dışında bir orman yüksek mühendisi bilirkişi ve bir harita mühendisi bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte, yeterince yaşlı bilirkişiler yardımıyla kadastro tesbitine esas alınan tapu kaydı yöntemince uygulanmalı, bilinmeyen sınırlar konusunda taraflara tanık dinletme olanağı verilmeli, yerel bilirkişi sözleri komşu parsel dayanak kayıtları ile denetlenmeli, tapu kayıtlarının değişebilir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ili ... Mahallesi’nde 3083 sayılı yasa uyarınca arazi toplulaştırması çalışması yapıldığını, bu çalışma kapsamında, malik olduğu araziye göre derece ve niteliği kötü arazilerin kendisine verildiğini, toplulaştırma işleminin iptaline ilişkin açılan dava neticesinde ... 1. İdare Mahkemesinin 2010/763 E- 2011/929 K sayılı ilamı ile toplulaştırma işleminin iptal edildiğini, dosyanın halen temyiz incelemesi için Danıştay’da bulunduğunu, söz konusu mahkeme kararı idare tarafından uygulanmadığı gibi, davalı idarenin yeni bir toplulaştırma işlemi yapmadan, çok daha kötü vasıf ve mahiyetteki arazileri kendisine verdiğini ileri sürerek iptal edilen toplulaştırma işleminden önceki arazilerin adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı, davacıların dayandıkları Temmuz 1289 tarihli 70 nolu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlara ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın...
Davacı, tapu kaydına dayalı olarak dava açtığına göre,davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları tüm tedavülleri ve revizyon kayıtları ile birlikte getirtilip, taşınmazın dayanak tapu kapsamında kalıp kalmadığı tam olarak belirlenmediği gibi, orman tahditinin iptali niteliğinde olan bu davada eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.12.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil davası yönünden reddine, terditli talebin kabulüne dair verilen 24.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 22.07.1997 günlü satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı ..., davayı kabul etmiştir. Davaya müdahil olarak katılan ..., taşınmazın taksim edilmediğini, dava konusu 525 sayılı parselin her yerinde hakkının olduğunu, açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Diğer dahili davalılar, savunmada bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı .... 1. Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 27.12.2012 gün ve 1080-1030 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Çekişme konusu 3. Mıntıka 1338 (1540 ve 1543) parsel sayılı taşınmazların çap kayıtlarının ilk tesis kaydı ile tüm tedavül ve revizyon kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden temin edilerek belgenin evraka eklenmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ne varki, mahkemece anılan husus yerine getirilmeksizin Tapu Sicil Müdürlüğünün 08.07.2013 tarihli yazısına istinaden dava konusu olmayan 4. Mıntıka 1338 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı temin edilerek dosyanın tekrar incelenmek üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 06.09.2010 gününde verilen dilekçe ile taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 551 parsel sayılı taşınmazlarına yapmış oldukları ev ahır ve samanlığın 184 m2 kısmının davalıya ait 552 parsel sayılı taşınmaza taşkın olarak inşa edildiğini belirterek taşkın kısımların tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir....
