Bölünerek ifraz edilerek elde edilen 110 ada 17- 18- 19- 20- 21- 22 ve 23 nolu parsellerin ifraz işleminin iptali ile tapu kayıtlarının iptal edilerek eski malik ve eski tapu kaydı üzerine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Melek Kılıç, T4 T7 ve T5 cevap dilekçesi ile, davanın reddini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TESPİT-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tespit ile tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Asıl dava, mülkiyetin tespiti, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Davacı, asıl davada çekişme konusu 904 ada 1 parsel sayılı taşınmazın belediye sınırları içerisinde olup, 775, 2805 ve değişik 2981 Sayılı kanunlar gereğince, davacı belediyeye bedelsiz olarak intikal ettiğini, halen davalı ... adına kayıtlı olduğu ileri sürerek, taşınmazın belediyeye bedelsiz intikal ettiğinin tespitine, birleştirilen davada ise, tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Dava, Haricen Satışa Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmaz ise alacak talebine ilişkindir. Mahkemece her ne kadar yazılı şekilde, alacak talebinin kabulüne karar verilmiş ise de, Mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Şöyle ki; davacı vekili tarafından, terditli olarak tapu iptali ve tescil, olmaz ise alacak talebinde bulunulmuş olup; Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemine yönelik talep hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın, davaya konu taşınmazın ilk oluşumundan itibaren atlanmaksızın geldi ve gitti kayıtları tedavülleri ile birlikte getirtilerek, taşınmazın, satış tarihindeki niteliği (tapulu olup olmadığı) tam olarak saptanmaksızın, gerekçe içeriğinde ve hüküm kısmında her ne kadar geçersiz sözleşmeye değinilmiş olsa da, bu saptamanın dayanağı açıklanmaksızın ve neticede, hüküm kısmında, tapu iptali ve tescil talebine yönelik olarak olumlu olumsuz bir hüküm kurulmaksızın, doğrudan alacak talebinin kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/11/2019 tarihli ve 2018/573 Esas, 2019/677 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili, davalı Hazine vekili, dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Hazine ve Orman Bakanlığı vekili, ... Köyü 864 ada 3 sayılı parsel davalılar adlarına tapuda kayıtlı ise de, tapu kaydı üzerinde “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kaldığı” şerhinin bulunduğunu, davalılar adlarına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece kısmen kabulüne, yönelik verilen kararın davacı bakanlıklar vekili tarafından temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
Aliye Hukuk Mahkemesinin 1998/293 Esas sayılı dava dosyalarının aslının, 3) Ocak 1938 tarih 23 nolu tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve revizyon gördüğü parsellerle birlikte Tapu Sicil Müdürlüğü ve Tapu Kadastro Genel müdürlüğünden istenerek dosyaya konulması (Tapu deteri fotokopisi değil, elle yazılmak suretiyle), Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Değinilen eksikliklerin giderilmesi için, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 26/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ....parsel, 1990 yılında 3402 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu sırasında, orman vasfı ve 1600830 m2 yüzölçümüyle sınırlandırılmış ve tapuya tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın çeşitli bölümlerinin kendilerine ait olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile (A) (2896 m2) bölümünün ... ve arkadaşları; B2 (17.750 m2) bölümünün ... ve ...; C2 (7231 m2) bölümünün ...; D2 (19337 m2) bölümünün ... ve arkadaşları; E (418 m2), F (285 m2), G2 (18627 m2) bölümlerinin ....ve arkadaşları; H (21536 m2) bölümünün ... ve arkadaşları adına tapuya tesciline, kalan bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine 20....
KADASTRO KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman sınırlamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında F... Köyü 132 ada 50 parsel sayılı 2014 m2 yüz-ölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Esme, bu parselin bir bölümünün Haziran 1966 tarih 1 nolu tapuda kayıtlı olup, kendisine ait tarla olduğunu, aynı tapu kaydı kapsamında kalan 48 parselin adına tespit ve tescil edildiğini, dayandığı tapu kapsamında kalan 50 parsel içindeki bölümün tapusunun iptali ve adına tescili iddiası ile dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Hazine ve Orman Bakanlığı vekili, ... Köyü 864 ada 5 sayılı parsel davalı adına tapuda kayıtlı ise de, tapu kaydı üzerinde “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kaldığı” şerhinin bulunduğunu, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Hazine ve Orman Bakanlığı vekili, ... Köyü 865 ada 8 sayılı parsel davalı adına tapuda kayıtlı ise de, tapu kaydı üzerinde “6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında kaldığı” şerhinin bulunduğunu, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine yönelik verilen kararın temyizi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
