İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 26.09.2019 tarih ve 2019/365 Esas, 2019/618 Karar sayılı kararında özetle; ''...Dava 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8/i maddesinden kaynaklanan ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir....

ın satış yoluyla 15/02/1995 tarihinde edindiği, yenileme çalışması sonrası 131 ada 3 parsel altında 1029 m2 olarak tescil edildiği, 2012 yılında tapu kaydına "orman sınırları içinde kalmaktadır" şerhinin işlendiği, Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucu ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/510 E.- 2013/274 K. sayılı kararıyla taşınmazın 1947 yılında kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapusunun iptali ile orman niteliğiyle tapuda Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu hükmün 21/7/2014 tarihinde kesinleştiği, 11/02/2016 tarihinde Hazine adına tescil edilen taşınmazın 11/02/2016 tarihinde ise kamulaştırma sebebiyle Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılıyor....

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Adana ili, Karataş ilçesi, … köyünün … sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 30/04/2010 tarihli ve 27567 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu kapsamında uygulama alanı ilan edildiği, Adana İli, … Ovası, ...Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesinin Bahçe Beldesi ile …, …, …, …, …, …, … , …, … ve … Köylerini kapsadığı, … Köyünün, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü ve Aksaray İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü ile birlikte yürütülen Adana ili, Yüreğir ovası, ...Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında bulunduğu, … Köyüne ait arazi toplulaştırma projesi sonucunda yeni parselasyon çalışmalarının tamamlandığı, davacılar tarafından Adana İli, Karataş İlçesi, ......

, kesinleşmişse tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte dosya arasında yer alması, davalılarsa dava dosyalarının, mahkeme kararları kesinleşmişse kesinlemiş dava dosyalarının ilgili yerlerden temin edilerek dosya içine konulması, 5) 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yer alan kısıtlama araştırmasının adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları ve satın alınan kişiler yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tesbit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel sayıları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak gerektiğinde tesbit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyaları getirtilmesi, 6) Orman bilirkişisinin raporunu düzenlerken kullandığı 1983 ve 1995 tarihli memleket haritalarının üretiminde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 1860 parsel sayılı 12.550 m2 yüzölçümündeki taşınmaz; belgesizden, sulu tarla niteliği ile davalı ... ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1- Davalı tarafın tutunduğu Nisan 1297 tarih 494 numaralı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ile yerel tapu idaresinden istenmesi, 2- Dava konusu taşınmazın güneyinde yer alan Harmanalan Köyünde genel arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorularak yapılmış ise, Dağdemirciler Köyü ile Harmanalan Köyünün kadastro paftalarının dava konusu taşınmazla ilgili bölümlerinin kenarlaştırılmış örneği ile bu paftaya göre saptanacak komşu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanak örnekleri ile dayanak kayıtlarının bu dosya içinde yeralması, Ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/122 Esas, 2009/65 sayılı Kararı ile taşınmazın adına tesciline karar verildiğini ve hükmün 15.12.2009 tarihinde kesinleştiğini ancak tapuda gerekli harçları yatıramadığı için taşınmazın adına tescilini sağlayamadığını, bu süre içinde gerçekleştirilen arazi toplulaştırması işlemi sonucunda taşınmazın tapuya kayıtlı olmaması nedeniyle davalı adına tescil edildiğini belirterek kesin hüküm ve zilyetliği nedeniyle taşınmazın davalı adına olan tapusunun iptali ile adına tescilini istemiş; davalı ise taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, arazi toplulaştırması sırasında tapu kaydı bulunmaması nedeniyle Hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 14....

Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası ile orman kadastrosuna itiraz davasının H.Y.U.Y.'nın 46. maddesi gereğince ayrılmasına, tapu iptali ve tescil davası elde tutularak orman kadastrosuna itiraz davasının görev yönünden reddine dava dosyasının görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki orman sayılan yer savıyla Hazine ve Orman Yönetimi tarafından açılan tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel kısmen orman alanı dışında, kısmen içinde bırakılmış, dava nedeniyle kesinleşmemiştir....

Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava konusu... 8921 parsel sayılı taşınmazdaki binanın zemin kat 3 numaralı dükkanının 14.11.1985, aynı binadaki zemin kat 4 numaralı dükkan ile 3. kat 9 numaralı dairenin ise ....08.1985 tarihinde kat mülkiyeti tesisi yoluyla muris ...oğlu ... adına tescil edildiği tapu kayıtlarından anlaşılmakta olup, Edinme tarihleri ve sebeplerinin belirlenebilmesi bakımından dava konusu dükkanlar ve dairenin üzerinde bulunduğu 8921 parsel ve gerek kat irtifakı gerekse kat mülkiyeti ile oluşan bağımsız bölümlere ait tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren geldi ve gittileriyle, intikalleri, maliklerini, tescil sebeplerini gösterir tedavüllü tapu kayıtlarının, ayrıca var ise taşınmazın kat karşılığı verilmesine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenerek dosya arasına getirtilmesi...

Hukuk Dairesinin 17/02/2014 gün 2013/10203-2014/1911 sayılı bozma kararı özetle; "Davacı Hazine, temyiz dilekçesinde; ıslah talebi kabul edilerek, davaya eylemli orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olarak devam edilmesini ve kararın bozulmasını istemiş ise de, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 177. maddesine göre ıslah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir. Temyiz dilekçesi ile ıslah yapılamayacağı gibi, Yargıtayca hüküm bozulduktan sonra da, bu yoldan faydalanmaya imkânı bulunmamaktadır. Yargıtayın 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı içtihadı birleştirme kararında da “Hükmün Yagıtayca bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni tahkikat sırasında ıslah yapılması mümkün değildir.” denilerek bozmadan sonra ıslaha izin verilmemektedir. Bu durumda, 102 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davaya, dava dilekçesinde olduğu gibi 2/B alanında kalan tapu kaydının iptali ve tescil davası olarak devam edilmelidir....