"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.11.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22.11.2016 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/01/2015 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ve haciz şerhlerinin terkin edilmesi talebi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile taşınmaz kaydındaki haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... 9. Noterliğinde 02.01.2009 tarih ve 50 sayılı işlemle yapılan satış vaadi sözleşmesiyle 2685 ada 2 parsel sayılı taşınmazda murisinden davalı ...'...
Mahkemece, davacıya ait binanın davalı taşınmazına taşkın olmadığı, bu nedenle tapu iptali veya irtifak hakkı tesisinin gerekmediği belirtilerek sadece tapu kaydındaki belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 725. maddesine dayalı tapu iptali, tescil, bu istem kabul olmazsa irtifak hakkı tesisi ve beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen "üst toprağa bağlıdır" kuralına ayrıcalıklarından olan 725. madde hükmü "Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, arazi toplulaştırma işleminden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Yalova İli, Çiftlikköy İlçesi, Kılıç Köyü, kök parsel 1038 (yeni 1653) parsel sayılı, 32.180,00 m² yüzölçümlü, arazi vasıflı taşınmazın 1972 yılında yapılan arazi kadastrosu sebebiyle dava dışı 3. kişi adına adına tespit ve tescil edildiği, 24.12.1991 tarihinde de cebri satış yoluyla davacı adına tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/293 Esas - 2008/209 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 20.100,85 m²'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 15.09.2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 31.03.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun "Tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi" kenar başlıklı 8. maddesinde; "Tarım arazileri; doğal özellikleri ve ülke tarımındaki önemine göre, nitelikleri Bakanlık tarafından belirlenen mutlak tarım arazileri, özel ürün arazileri, dikili tarım arazileri ve marjinal tarım arazileri olarak sınıflandırılır. Ayrıca Bakanlık tarım arazilerinin korunması, geliştirilmesi ve kullanımı ile ilgili farklı sınıflandırmalar yapabilir. Asgari tarımsal arazi büyüklüğü, bölge ve yörelerin toplumsal, ekonomik, ekolojik ve teknik özellikleri gözetilerek Bakanlık tarafından belirlenir. Belirlenen asgari büyüklüğe erişmiş tarımsal araziler, bölünemez eşya niteliği kazanmış olur....
Davacı Orman Yönetimi, dava konusu taşınmazın öteden beri kısmen kesinleşen Devlet ormanı olduğunu, bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek taşınmazın orman alanında kalan kısmının iptali ile orman vasfında Hazine adına tesciline, davalıların taşınmaza müdahalelerinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davanın kabulüne, mülkiyeti davalılara ait ....ili, ...ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 11.500,78 m² yüzölçümlü eski 337 parsel (yeni 135 ada 1941 parsel) sayılı taşınmazın orman alanında kalan, 04/04/2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda (A) harfi ile işaretli 1833,92 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, kalan 9666,86 m²'lik (B) işaretli kısmın tashihen davalılar adına tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 08/02/2012 gün ve 2011/12601 E.- 2012/1435 K. sayılı kararı ile onanmıştır. Sulh hukuk mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 107 ada 8 sayılı parselde davalılar adına tapuya kayıtlı taşınmazın 25/09/2013 tarihli fen bilirkişisi rapor ve krokisinde "b" harfi ile gösterilen 66.10 m2 kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın ifraz edilip yeni bir parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından dava konusu taşınmazın "a" harfi ile gösterilen bölümüne yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 2003 yılında başlanıp 11.06.2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Arazi kadastrosu 02.08.1985 tarihinde kesinleşmiştir....
Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında yapılmıştır. Mahkemece tapu iptali ve tescil istemi yönünden araştırma inceleme yapılarak karar verilmişse de dosyadaki bilgi ve belgelere göre yörede orman kadastro çalışmalarının 1994, 1995, 1996 yıllarında, arazi kadastrosunun ise 2006 yılında yani davanın açıldığı 1994 yılından sonra yapıldığı mevcut dava nedeniyle bu işlemlerin kesinleşmediği belirlendiğine göre, dava nitelik itibariyle orman ve arazi kadastrosu tesbitine itiraza dönüşmüştür. 6831 Sayılı Orman Yasasının 11. maddesine ve 3402 Sayılı Kadastrosu Yasası hükümlerine göre bu davalara bakmak kadastro mahkemesinin görevindedir. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. O halde; mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutularak orman ve arazi kadastrosu tesbitine itiraz davaları yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmelidir....
HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, sahtecilikten kaynaklanan yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil, bunun mümkün olmaması hâlinde maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, “tapu iptali ve tescil isteminin reddine, maddi tazminat isteminin bir kısım davalılar yönünden kabulüne, manevi tazminat isteminin ise feragat nedeniyle reddine” dair verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Mahkemece verilen yeni hükme yönelik temyiz istemlerinin Özel Dairesince incelenmesi gerekir. O hâlde; dosya yeni hükme yönelik temyiz itirazları incelenmek üzere Özel Daireye gönderilmelidir....
