Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, tarımsal amaçla kullandığı taşınmazlarına komşu olan 136 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalıya satıldığını, kendisine ait taşınmazlar ile ilgili parselin tarımsal bütünlük oluşturduğunu, bu sebeple 5403 sayılı Kanunun 8/İ maddesinden kaynaklanan ön alım hakkını kullandığını belirterek tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Harmankaya mevkii 346 ada 79 parsel sayılı taşınmazın davalıya satıldığını öğrenmiş bulunduğunu, davalı, alıcı ve satıcı tarafından müvekkilinin herhangi bildirimde bulunulmadığını, 5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8/İ maddesine dayanarak davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın müvekkili T3 eşi T4 tarafından 25/05/2016 tarihinde devredildiğini, müvekkiline bağış yoluyla devredilmek istenen arazinin tapuda bağış harcının satış harcından fazla olması nedeniyle satış işlemi ile devredildiğini, ortada gerçek anlamda bir satışın söz konusu olmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
Mahkemece, davacıya ait binanın davalı taşınmazına ... olmadığı, bu nedenle tapu iptali veya irtifak hakkı tesisinin gerekmediği belirtilerek sadece tapu kaydındaki belirtmenin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 725. maddesine dayalı tapu iptali, tescil, bu istem kabul olmazsa irtifak hakkı tesisi ve beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu’nun 684, 718, 722. maddelerinde kabul edilen "üst toprağa bağlıdır" kuralına ayrıcalıklarından olan 725. madde hükmü "Bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmı, eğer yapıyı yapan malik taşırılan arazi üzerinde bir irtifak hakkına sahip bulunuyorsa, ona ait taşınmazın bütünleyici parçası olur....
i hasım göstererek açtığı davada, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan kadastro yenileme çalışmalarında; 3336 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olmasına rağmen tarla olarak tesbit gördüğünü, taşınmazın ağaçlandırma sahası ve orman sınırları içerisinde kaldığını ve bu nedenle yapılan tesbitin iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir. Kadastro mahkemesince talebin mülkiyete ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve dosya asliye hukuk mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, taşınmazın dava tarihinden önce 06/04/2011 tarihinde ... ...'e satılmış olması nedeniyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, orman araştırmasını gerektiren tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 20.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,27.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacılar vekilinin, müvekkillerine ait olan 2.120,76 m2'lik kısmın, kadastro sırasında yanlışlıkla çekişmeli 112 ada 29 parsel sayılı (eski yeni aynı ada ve parsel) taşınmaz içerisinde tespit edildiğini ileri sürerek 112 ada 29 parsel sayılı taşınmazın 2.120,76 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ve müvekkilleri adına tapuya tesciline yönelik olarak dava açtığı anlaşılmaktadır. Uygulama kadastrosunun amacı, tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerine ilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulama niteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzenlemelerin sağlanmasıdır. Uygulama kadastrosuna ilişkin davalarda, uygulama kadastrosunun, yöntemine uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesine ilişkin itirazlar gündeme getirilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan tapu iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.5.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.12.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil veya tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının reddine, tazminat isteğinin kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 21.2.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Kanununun 724.maddesine dayanılarak açılmış, temliken tescil, ikinci kademedeki istek ise, tazminat talebine ilişkindir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 24.442,71 YTL malzeme bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının temliken tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, ... ili, ... ilçesi, Yeni mahalle 416 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 2008 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları, 1986 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YENİ ARAZİ OLUŞUMUNDAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
