"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 26.12.1985 tarihli tapu tahsis belgesi ile hazineye ait 22.363 m2 yüzölçümlü 1099 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 367,50 m2'lik kısmının müvekkiline tahsis edildiğini, 30.01.1986 tarihinde de tapunun beyanlar hanesine tahsis şerhi konulduğunu, ......

Mahkemece, davanın tarafı olmayan kişilerin yargılamanın yenilenmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve H.Y.U.Y.'nın 445. Maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarına uymadığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....

TÜRK MİLLETİ ADINA Gereği görüşülüp düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın "Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri" başlıklı 311. maddesinin (e) bendinde; “Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa” hükmüne yer verilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun yargılamanın yenilenmesi konusunun ele alındığı 11.03.2014 tarih ve 2012/3-909 esas ve 2014/121 karar sayılı kararında vurgulandığı üzere “Yeni olay ya da delilin yargılamanın yenilenmesi sebebi olması için aynı zamanda "önemli" de olması gerekmektedir. Diğer bir ifade ile yeni deliller ve olaylar ortaya konulduklarında tek başlarına ya da önceden sunulan delillerle birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatini veya daha hafif bir ceza uygulanmasını gerektirecek nitelikte olmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, satın almak suretiyle edindikleri taşınmazların ilk sahibinin ve onun mirasçısının ... vatandaşı oldukları iddiasıyla Hazine tarafından açılan davalar sonucunda mahkemece ... ve eşinin nüfustan kayıt silme işlemi esas alınarak tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tesciline karar verildiğini, ancak mahkeme kararından sonra nüfustan silme işleminin idare mahkemesince iptaline karar verilerek ... ve eşinin nüfus kayıtlarının eski hale iadesi suretiyle T.C. Vatandaşlığının ihya edildiğini ileri sürüp yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/ 74 esas,1999/273 karar sayılı kesinleştirilmiş kararının kaldıralarak ......

Arsa niteliği ve 5600 m2 yüzölçümüyle tapuda istem Sahibi S.S. Has ... Konut Yapı kooperatifi adına kayıtlı olan ... Mahallesi 27479 ada 2 sayılı parsel, genel kadastroda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen Antalya Belediyesi adına tapuya kayıt edilen 331 sayılı parsel ile gerçek kişiler adına tapuya tescil edilen ... Köyü 48 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur. 2009/19113-2010/1969 İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yargılamanın yenilenmesi koşullarının H.Y.U.Y.nın 455 ve devamı maddelerinde sınırlı olarak sayıldığı, yorum yoluyla bu nedenlerin dışında başka nedenler yaratılamayacağı, yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak ileri sürülen nedenlerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması istenen Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2006/149 esasına kayıtlı dava dosyasında ileri sürüldüğü gibi, Antalya Asliye 8....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hasımsız alınan ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/228-495 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin tapu iptal ve tescil davasının davacıları (eldeki davanın davalıları) ...'i bağlamayacağı gibi ketmedilen mirasçı var ise alınacak hasımlı veraset ilamı ile her zaman tapu iptal ve tescil davası açılabileceğine göre; davacı ve feri müdahil'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90-TL bakiye onama harcının temyiz davacı ve feri müdahil'den alınmasına, 05.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

nın 448/1. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemede açılması gerektiği ve davacının davalılar aleyhine açmış olduğu tapu iptali ve tescil davasının, davanın daha iyi yürütülebilmesi açısından HUMK.'nun 46. Maddesi uyarınca davaların ayrılmasına karar verilerek, yargılamanın yenilenmesi davası yönünden, Üsküdar 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmiş, tapu iptal ve tescili davası yönünden de mahkemenin 2008/326 sayılı esasına kaydedildikten sonra, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu, 1981 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır....

Davacı tarafından İlk Derece Mahkemesine sunulan 31.05.2021 havale tarihli İstinaf başvuru dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasında verilen kararın varılan anlaşmaya uygun olmadığını, yargılamanın yenilenmesi talebi reddolunurken dayanılan hususların ilk karar gerekçesinde açıklanmadığını, bu şekilde yerel mahkemenin gerekli inceleme ve araştırma yapmadan verdiği ret kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek Espiye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/485 esas 2021/103 Karar sayılı kararının kaldırılarak ve yapılacak istinaf incelemesi neticesinde davanın kabulü ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, tapu iptali ve tescil talepli ilişkin Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/40 E. 2000/210 K. sayılı dava dosyasında yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir....

Mahkemece asıl ve birleşen dosyada yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile Mahkemenin 2004/272 E. - 2007/538 K. sayılı kararı ile 2004/271 E. - 2007/539 K. sayılı kararının kaldırılmasına, davacı tapu iptali ve tescil davalarının reddine, 945 ve 947 parsellerin mahkemenin iptal kararından önceki hali ile davacılar (yargılamanın yenilenmesini talep edenler) adına tesciline karar verilmiş, hüküm karşı taraf - davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Karşı taraf – davacı 16/01/2004 tarihinde temyiz edilmesine rağmen, 07/07/2014 gün ve 161 sayılı oluru üzerine 09/07/2014 tarihli dilekçeyle temyiz talebinden vazgeçildiğinden feragat nedeniyle temyiz talebinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/07/2014 günü oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06.05.2014 tarih ve 2013/1147 Esas, 2014/699 Karar sayılı kararı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... ve müşterekleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu karar 09.09.2014 tarihinde kesinleştirilerek taşınmaz sözü edilen kişiler adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, taşınmazın karar tarihinden önce 6360 sayılı Yasa uyarınca kurumlarına tahsisen devredildiğini ve bu işlemin hileli davranışlar sonucunda tapuya tescil edilmediğini dolayısı ile vekil ve temsilci olmayan kişiler huzuru ile davanın görülerek karara bağlandığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar karar verilmiş; hüküm, davacı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....