"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; şirket ortağı hakkında şirket temsilcisinin işleminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil kararına karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil davasında verilen karar hakkında yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,2.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Yargılamanın yenilenmesini isteyen davacı, 147, 154, 560, 1281 ve 1292 parsel sayılı taşınmazların ...ve... adına kayıtlı iken her ikisinin de bekar ve çocuksuz olarak ölümü üzerine tek mirasçısı olan mirasbırakanı ... adına çekişme konusu taşınmazların (intikalen) tescil edildiğini, daha sonra davalılardan Jüliyet Hurigil tarafından Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 1975/184 Esas, 1981/126 Karar sayılı ve 07.05.1981 tarihli ilamıyla mirasbırakanı ...aleyhine açılan tapu iptali ve tescili davasının kabul edilip kesinleştiğini, bahse konu davada sahte belgeler sunulmak suretiyle alınan veraset ilamına göre dava konusu taşınmazların tekrar ...ve ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, yargılama sürecinden ve mahkeme kararından haberdar olmadığını, kayıt malikleri ...ve...’in mirasbrakanı ... dışında mirasçısının olmadığını ileri sürerek...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1960 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında ... köyü 668 parsel sayılı 15200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 01/09/1955 Tarih, 6 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle çalılık niteliğinde ... ve paydaşları adına tespit ve tescil edilmiş; ... tarafından açılan cebren tescil davası sonucunda Pendik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/206- 863 sayılı kararı ile ...’a ait pay ... adına kaydedilmiştir. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili ve davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaklaşık 5 yıl önce işlerinin bozulması nedeni ile haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığını, karşılıksız çek sebebi ile cezai ve icrai takiplere maruz kaldığını, davalıların davacıya borç vererek çek vererek ödeme yaptıklarını ve taşınmazı satın aldıklarını, bu nedenle haciz ve satış yetkisini içeren vekaletnamenin davacı tarafından kardeşi olan Yusuf'a vekaletname verdiğini, bu vekaletname ile satış işleminin yapıldığını, davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını , asıl davada belirttikleri yargılamanın iadesi davasına verdikleri cevap dilekçesinde ise, önce harcın tamamlanması gerektiğini, HMK 375 maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını, talebin yasaya aykırı olduğunu, feragat nedeniyle tapu iptali ve tescil kararı verildiğini, bu feragate ilişkin mahkemenin verdiği iptal kararının yasaya uygun olmadığını, feragat beyanının iptali dosyasında tanıkların gerçeği söylemediğini belirterek yargılamanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile maddi ve manevi tazminat isteklerine ilişkindir. Davacı, çekişme konusu 40 parsel numaralı taşınmazın maliki iken yolsuz olarak davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde taşınmazın rayiç değeri üzerinden tazminat ile uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazmini için 10.000,00 TL istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil davasında yargılanmanın yenilenmesi ..., ..., asıl ve birleşen dosyada yargılamanın yenilenmesini talep eden ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.02.2012 gün ve 20/63 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi yargılamanın yenilenmesini talep eden davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin harç yönünden reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... tarafından 69 nolu parselin tapusunun iptali ile tescil harici bırakılması ve mevcut yapının yıkımı talebi ile Belediye aleyhine açılan davanın kabul edilerek kesinleştiğini, ancak Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından dosyaya gönderilen kayıtların eksik olması nedeniyle taşınmazın hükmen Çatalkaya Köyü Tüzel kişiliği adına tescil edildiğinin saptanamadığı, çekişmeli taşınmaz yönünden birbirine aykırı iki kesin hüküm bulunduğunu ileri sürüp, yargılamanın yenilenmesi yoluyla 2002/85 Esas 2004/139 Karar sayılı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.5.2006 tarih ve 2006/220 Esas 2006/489 Karar sayılı ilamı ile davacı ...'nin davasının kısmen kabulü ile çekişme konusu ... Köyü 114 ada 175 parsel sayılı 672 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davalı adına yapılan tespitinin kısmen iptali ile 680/1195 payının davacı adına tesciline karar verilmiş, karar Yargıtay 17. HD'nin 14.12.2006 tarihli kararı ile onanarak 12.4.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... mahkemeye verdiği 20.3.2012 tarihli dilekçeyle, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/80-438 sayılı dosyasında verilen karar ile davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/25 E. - 1983/549 K. sayılı ilamı ile davalı ... adına tapuya tescil edildiğini, tapu iptali ve tescil davasının yargılamasında müvekkili adına çıkarılan dava dilekçesinin muhattabın Almanya'da olması ve adresi bilinmediğinden bahisle iade edildiğini, usulüne uygun tebligat yapılmadığını, davadan yeni haberdar olunması sebebiyle iş bu iade-i muhakeme talebinde bulunmanın gerekli olduğunu, fazlaya ilişkin ve başkaca talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile yargılamanın iadesine, ... ili, Merkez ilçe, ... köyü, ... mevkiinde kain 1 pafta 715 parsel de kayıtlı taşınmazda davalı ... adına tescil edilen hissenin iptali ile iade isteyen müvekkilinin satın aldığı tarihteki hissesi oranında adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25.05.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile Medeni Kanunun 1007. maddesinde düzenlenen tapu kütüğündeki güven ilkesine dayanarak davalı Hazineden arsanın bedelini tazminat olarak talep ettiğini, birleşen...
