"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Tavzih isteyen davalılar, davacıların miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğunu, ...'un bir talebinin bulunmamasına rağmen 30/12/2003 tarih ve 2002/178-2003/262 sayılı karar ile istemi olmayanlara da pay verildiğini, ileri sürerek, 104 ada 22 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak verilen kararın tavzihi ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı, tavzih isteminin reddini savunmuştur. Diğer davalılar, tavzih talebine karşı cevap vermemiştir.. Mahkemece, tavzih isteminin hükmün değiştirilmesine yol açacağı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. Karar, tavzih isteyenler vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş ve ayrıca yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi istemine verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini isteyen (davalı) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava genel muvazadan kaynaklanan tapu iptali, tescil davasının yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 6.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil davasının yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 6.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 2 parsel sayılı 2.715,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz içerisindeki binanın bulunduğu kısmın tapusunun iptali ve adına tapuda kayıtlı 141 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile birleştirilerek tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine 16.05.2013 tarihinde karar onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMININ YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 325 ada, 18 parsel sayılı taşınmazı davalı şirketin boşandığı eski eşini şirket ortağı yapacağı yolundaki vaadine inanarak davalı şirkete satış yolu ile temlik ettiğini, satma iradesi olmadığı gibi, satış nedeniyle kendisine bedel de ödenmediğini, bu nedenlerle açtığı tapu iptali ve tescil davasının red edilip derecaattan geçmek suretiyle kesinleştiğini, ancak bundan sonra davalı şirketin sahipleri hakkında benzer olaylar nedeniyle ceza davası açıldığını, yargılama sonucunun eldeki davayı da etkileyeceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/729 Esas, 2010/486 Karar sayılı kesinleştirilmiş kararının kaldırılarak, davalı şirket adına oluşturulan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, zilyetliğe dayalı tescil davası sonucu verilen hükme karşı yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkin olup temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.05.2013 tarihli ve 2013/357 Esas, 2013/243 Karar sayılı kararıyla davacının tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 20.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare davalı vekilince yargılamanın iadesi talebinde bulunulmuş ve Yerel Mahkemece yargılamanın iadesi talebi reddedilmiş olup, ilgili red kararına karşı yargılamanın iadesi talep eden davalı vekilince temyiz başvurusunda bulunulmuş temyiz talebi Dairemizce kabul edilerek bozma yapılmış, Dairemiz bozmasına karşı davacı vekilince yapılan karar düzeltme talebi reddedilmiş olup Yerel Mahkemece yapılan yargılama neticesinde daha önce konusu, sebebi ve tarafları aynı olan Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/222-413 E.K. sayılı kararı ile feragat doğrultusunda karar verildiği gerekçesiyle yargılamanın iadesine yönelik talebin kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.02.2011 tarihli ve 2011/28 Esas, 2011/22 Karar sayılı, 15.02.2011 tarihinde kesinleşen hükmünün, 6100 sayılı HMK'nin 375/1-(h) ve (ı) bentlerinde yazılı nedenlerle yargılamanın yenilenmesi yoluyla ortadan kaldırılmasını istemiştir. Davacılar vekili, yargılamanın iadesi talebinde bulunan davalının iddialarının asılsız olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Somut olayda, yargılamanın iadesi talep edilen Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 15.02.2011 tarihli ve 2011/28 Esas, 2011/22 Karar sayılı kararıyla davacıların tapu iptali ve tescil talebi, davayı kabul yetkisi bulunan davalı vekilince kabul edilmiş ve karar 15.02.2011 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmaz hakkında ... (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı 2004/192 Esas sayılı inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sırasında teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edilmesi üzerine davanın reddine karar verildiğini, kararın 12.12.2005 tarihinde kesinleştiğini, ancak ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/174Esas sayılı davasında kendisine yüklenen vergi kanunlarına göre tutulan ve ibraz mecburiyeti bulunan defterleri gizlemek suçundan beraat ettiğini, davalı ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlamasına dayanan davanın yapılan yargılamasında mahkumiyet kararı verildiğini ileri sürerek davalının beyanlarının gerçek olmadığının ortaya çıkması sebebiyle yargılamanın yenilenmesi ile tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir....
