Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptaline tescil, karşı davacı aleyhine men'i müdahale, 29.01.2009 gününde verilen dilekçe ile birleştirilen davada tapu iptali ve tescil, karşı davada davacı ... tarafından müdahalenin men'i talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; karşı davanın açılmamış sayılmasına, asıl davada bir kısım davalılar yönünden ölü olduklarından reddine, bir kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen 16.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-karşı davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, harici satıma ve gayrimenkul satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'i, karşı dava müdahalenin men'i istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2018 NUMARASI : 2015/1010 Esas - 2018/7 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Harici Satıma Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi Bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl dava tapulu taşınmaza yapılan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine birleşen dava ise harici satıma dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Harici Satıma Dayalı) İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelin iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.04.2019 gün ve 2016/16663 Esas - 2019/3045 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.02.2017 tarihinde verilen dilekçeyle harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın davalılar ... ve ... yönünden esastan, davalı ... yönünden usulden reddine dair verilen 14.12.2017 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi taraf vekillerince talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 22....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2019 NUMARASI : 2017/526 2019/188 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında 11/12/2014 tarihinde Adıyaman İli Merkez Kuyucak Köyü 101 Ada 156 Parsel sayılı taşınmazın satımı için muhtar senedi düzenlendiğini, dava konusu taşınmazın sehven davalılar adına tescil edildiğini, taşınmazın asıl sahibinin müvekkili olduğunu belirterek taşınmazın tapu kaydının iplali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Zayde Solak, T9 T6 T7 Emine Yapıcı ve T3 cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda 493 ada 3 parsel sayılı 15149 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ...ve davalı ... ... adına tespit ve 18.03.1957 tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları 06.01.2010 tarihinde harici satıma dayanarak tapu iptali tescil, olmadığı takdirde denkleştirici adalet ilkesi gereğince tespit edilecek bedelin iadesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Davacı 16.06.1998 tarihli harici satın almaya ilişkin adiyen düzenlenen belgeye dayanarak tapu iptali ve tescil istemiştir. Belgede satıma konu taşınmazın alıcısı olan davacıya teslim edildiği yazılı bulunmasına göre uyuşmazlık zilyedlik hakkına dayanılarak çıkarıldığından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 01.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptal Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile birlikte paydaşı oldukları 1984 ada 23 parsel sayılı taşınmazda bulunan 9 numaralı bağımsız bölümü mirasbırakandan haricen satın alarak bedelini ödediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tesciline, aksi takdirde bedelin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., davayı kabul etmiştir. Mahkemece, kabul beyanı gözetilerek davalı ...'ye yönelik davanın kabulüne, diğer davalıya yönelik davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, haricen satıma dayalı tapu iptal ve tescil, olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 1....
