Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil; birleştirilen davada harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 05.04.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen kararın birleştirilen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haricen Satıma Dayalı Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın tavzih talebinin reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 11.09.2019 tarihli ve 2016/2983 Esas, 2019/7393 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.10.2017 tarihinde verilen dilekçeyle harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 22.01.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın bir kısım dahili davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26/03/2018 tarihinde verilen dilekçeyle harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 16/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/01/2017 tarihinde verilen dilekçeyle harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede alacak ve manevi tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20/06/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2014 tarihinde verilen dilekçeyle harici satıma dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 05.03.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R İstem ve mahkeme değerlendirmesi harici satıma dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesine aittir. Dosyanın adı geçen Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.07.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemi ile açılmış, mahkemece, sözleşmede belirtilen miktardaki bir yerin İmar Yasası hükümleri gereğince ifrazının mümkün bulunmaması hükme gerekçe yapılarak dava ret edilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dayanağı 12.6.2000 tarih ve 3742 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesi ......
Dava konusu pay hakkında tapu iptali ve tescil davası bulunması halinde, bu davanın sonunda kayıt maliki değişebileceğinden, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasının sonucu da bu davanın sonucundan etkilenecektir. Bu nedenle, açılan tapu iptali ve tescil davalarının 6100 sayılı HMK'nin 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası için bekletici mesele yapılması gerekir. Somut olayda Mahkemece, HMK'nın 165. maddesi gereği Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/456 Esas - 2018/13 Karar sayılı dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava konusu önalım hakkına konu hisse hakkında Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/456 Esas - 2018/13 Karar sayılı dosyasında haricen satın alma davasının eldeki dosya ile birleştirilerek sonuçlandırılması doğru olmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2019/127 ESAS, 2021/13 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
