Dava, orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 02.03.2004 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı, davanın 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesinde öngörülen hak düşürüçü süre geçtikten sonra açıldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davanın reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması çalışması 17.1.2013 tarihinde ilân edilmiştir. Taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B uygulaması, 1967 yılında genel arazi kadastrosu yapılmıştır....
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve haritasının işin bitimi ile Kadastro Müdürlüğüne verilip arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile birlikte 30 günlük askı ilanına tabi tutulacağı, ilanın bitimi ile arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun da kesinleşeceği, 30 günlük bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi sadece tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının tanındığı, somut olayda davacının kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığı, gerekçesiyle herhangi bir keşif ve uygulama yapmadan taşınmazın neresi olduğu belirlenmeden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen orman parselinin zilyetliğe dayalı tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir....
Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve haritasının işin bitimi ile Kadastro Müdürlüğüne verilip arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile birlikte 30 günlük askı ilanına tabi tutulacağı, ilanın bitimi ile arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun da kesinleşeceği, 30 günlük bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi sadece tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının tanındığı, somut olayda davacının kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığı, gerekçesiyle herhangi bir keşif ve uygulama yapmadan taşınmazın neresi olduğu belirlenmeden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen orman parselinin zilyetliğe dayalı tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir....
Mahkemece davacının talebinin mülkiyet uyuşmazlığını ilgilendiren tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklandığı gerekçesiyle keşif ve uygulama yapılmaksızın dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. 2859 Sayılı Yasanın 4/1. maddesi "yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar, tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz" hükmünü içermekteyse de dava dilekçesinde taşınmazın orman olduğu şeklindeki mülkiyet uyuşmazlığı yanında yenileme komisyon çalışmalarının teknik yönden eksik olduğu iddiasına da yer verilmiştir. O halde; mahkemece öncelikle, ... elemanı vasıtasıyla yapılacak keşif ve uygulama ile yenilemede teknik yönden bir hata olup olmadığı konusu incelenmeli, böyle bir hata tesbit edilmediği takdirde mülkiyet konusundaki uyuşmazlığın incelenmesi bakımından görevsizlik kararı verilmelidir. Bu nedenle; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı olarak on yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve karşı dava olarak, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tapuya tesciline ilişkindir. 1) Yerel mahkemece,davacı gerçek kişilerin Orman Kadastrosuna itiraz davası hakkında,hükmüne uyulan Dairemizin bozma kararı doğrultusunda karar verilmiş olduğundan,orman kadastrosuna itiraz davası yönünden karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2) Tapu İptali ve Tescili davasına yönelik karar düzeltme istemine gelince: Orman Yönetiminin bu dava ile birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/67 sayılı dosyasında açtığı tapu iptali ve tesciline ilişkin dava, yerel mahkemece 02.07.2002 günlü oturumda orman kadastrosuna itiraz davasından tefrik edilmesine karar verildiği ve akabinde 25/7/2002 tarihli müzekkere ile 2....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 23/02/1949 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu, 01/02/2013 tarihinde ilân edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 1982 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz ve buna karşılık olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KANUN YARARINA TEMYİZ BÜROSU DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : KANUN YARARINA BOZMA Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan eski 1118, 1119 ve 1120 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar, davalı ... adına tespit ve 1983 yılında tescil edildikten sonra, 2011 yılında yapılan tehvit işlemi sonucunda 5764 parsel numarasıyla 3.250,00 metrekare yüzölçümüyle tescil görmüş ve 2013 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda da 197 ada 36 parsel numarasıyla 3.217,08 metrekare yüzölçümlü olarak tescil edilmiştir....
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında zilyetliğinde bulunduğunu iddia ettiği eski 1412 parsel sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait eski 1313 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 1412 parsel, yeni 6.529,92 metrekare büyüklüğünde 28254 ada 163 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, dava konusu taşınmazın sınır ve yüzölçümlerinin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Davacı ... zilyetliğinde bulunan eski 1412 parsel (yeni 28254 ada 163 parsel) sayılı taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasıyla orman vasfıyla tescil edilen eski 1313 (yeni 28254 ada 169) parsel sayılı taşınmaza yönelik dava açmıştır....
