"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 73 parsel sayılı 1008 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1986 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 186 nolu vergi kaydına dayanılarak ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile kadastro mahkemesine dava açmıştır. Kadastro mahkemesi davanın 30 günlük askı ilan süresi içinde açılmadığından davanın görev nedeniyle reddine karar ... ve orman kadastrosuna itiraz davası yönünden dosya kadastro mahkemesine, tapu iptali tescil davası yönünden ise asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir....
Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil istemi yönünden tefrik kararı verilerek bu davaya bakmakla genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden ise temyize konu eldeki dava dosyasında yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 50 sayılı parselin bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 45.156,03 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğunun kabulüne, bu yerin orman olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları 10.10.2006 tarihinde yapılarak, 09.03.2011 tarihinde ilâna çıkartılmıştır....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı halde yenileme kadastrosu sırasında davalı adına tespit gördüğü iddiası ile yenileme kadastrosuna itiraz etmiştir. Kadastro mahkemesince yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş ve dava dosyası önce Sulh Hukuk Mahkemesine daha sonrada değer yönünden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 248 ada 6 numaralı parselin (A) ile gösterilen 2450,03 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.07.1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Ancak; 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosuna itiraz dosyalarında Kadastro Mahkemesinin tescile karar verme yetkisi olmayıp, yenileme işleminin 2859 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığını araştırıp sonucuna göre yenileme işlemi hakkında karar vermesi gerekirken ve davacı ... de dava dilekçesinde orman iddiasına dayalı olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil davası açacaklarını belirttiği halde HYUY’nın 74. maddesinde düzenlenen “istemle bağlılık ilkesi”de aşılarak hüküm yerinde “dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Buna göre; Dosyanın incelenmesinde; uygulama kadastrosuna itiraz davalarında istikrar kazanmış içtihatlarda açıklandığı şekilde denetime veri teşkil etmek üzere, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, taraflara ait taşınmazların tüm sınırları ile bu taşınmazlara komşu taşınmazları gösterir kapsamlı tesis kadastrosu paftası, varsa bu haritalarda değişiklik yapan ifraz belge ve haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar ve varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanılan diğer belge ve haritalar gibi teknik belgeler ile dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, tapulama tutanakları ve ekleri, tapunun oluşumundan itibaren tüm tedavüllerini gösterir tapu kayıtları, tesis kadastrosuna ait takeometrik ölçü çizelgeleri, hesap cetvelleri, orijinal ölçü krokileri, sınırlandırma krokileri ile uygulama kadastrosuna ait uygulama tutanak örnekleri...
Davacı ..., davalıya ait taşınmazın hükmen tesciline esas tapulama mahkemesi dosyasında ölçüm hatası yapıldığını ve kendisine ait bir kısım taşınmazın davalı parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalıya ait 59 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda gösterilen 2.503,37 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacıya ait 60 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1921 Esas sayılı dosyasının 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 10 yıllık yasal sürede açılan orman kadastrosuna itiraz davası olduğu, bu davada çekişmeli taşınmazın eski tarihli belgelerde orman sayılan yerlerden olup olmadığı incelenerek bir sonuca ulaşılması gerektiği ve birleştirilen dava dosyasının Orman Yönetimince açılan tapu iptali ve tescil davası için bekletici mesele yapılması gerektiği gözetilmeksizin karar verilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli değildir. Şöyle ki; yörede yapılan orman kadastrosu ve fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarına ait evraklar getirtilerek usulünce zemine uygulanmamış, davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep ettiği de gözetilerek taşınmazın ilk orman kadastrosu ve 4999 sayılı Kanun'a göre yapılan fenni hataların düzeltilmesi çalışmalarındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz....
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin dosyanın, bu dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. Bu itibarla; taraflar arasında görülen 3402 sayılı Kanun' un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna ve orman kadastrosuna itiraz davasına ilişkin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "TAPU İPTALİ VE TESCİL " davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 05.05.2009 gün ve "2009/3831-7538" sayılı ilamıyla "ONANMASINA" karar verilmiş, süresi içinde "KATILAN DAVACI ...(...) MİRASÇISI ......
