Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde belirtilen değer itibariyle görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mahkemede görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında adı geçen taşınmaz değerinin 105.939,13 TL olarak tespit edildiğini, bu miktarın Sulh Hukuk Mahkemesi görev sınırı olan 7.080,00 TL' den yüksek olduğunu bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. (......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN TENFİZİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar (birleşen dosyada davalılar),miras bırakan ...'ın ½ paylı maliki olduğu 559 ada 27 nolu parsel sayılı taşınmazdaki payının çıplak mülkiyetini ikinci eşi davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini,ayrıca daha önce taşınmaz içerisinde bulunan evin olduğu kısmını davalı ile ondan olma kızları dahili davalılar ... ile ...'ye vasiyet ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,miras payları oranında tapu iptali ve tescile;birleşen davanın ise reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı (birleşen dosyada davacı) ..., çekişmeli taşınmaz içerisinde bulunan evin yapım aşamasında mirasbırakana altın ve para verdiğini,bunun karşılığında çekişmeli yerin temlik edildiğini,diğer ½ payın ise kadastro sırasında davacılardan ...'...
ın 28/02/2013 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefat etmeden önce Yalvaç Noterliğinin 16/08/2000 tarih ve 4369 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vasiyetname düzenlediğini, Vasiyetnamede tüm menkul, gayrimenkul, tüm banka şubelerindeki hesaplarını davacıya vasiyet ettiğini, Yalvaç Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/181 esas 2013/267 karar sayılı ilamı ile vasiyetnamenin açıldığını ve itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, bu nedenlerle; vasiyetnamenin tenfizi ile murise ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, Türkiye genelindeki banka hesapları, hisse senetlerinin davacının hesabına geçirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan N.. A..; davayı kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, muris ... tarafından noterde düzenlenen 27.08.2003 tarih ve 5529 yevmiye no’lu ve 15.07.2004 tarih ve 4799 yevmiye no’lu vasiyetnamelerin tenfizi talep edilmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. TMK'nun 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur....
Noterliğinde 28/08/2014 tarih ve 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile Ordu ili, Altınordu ilçesi, Turnasuyu Köyü/Mahallesi Kapuçulu mevkili 1229 Ada 1230 Parsel de bulunan adına kayıtlı taşınmazı ve yine Ordu ili Saraycık, Kabalı Mahallesi hudutları dahilinde bulunan taşınmazlardaki bilumum hak ve hisselerini ölümünden sonra ilgili Tapu Müdürlüğüne müracaat ederek adına tescili yönünde vasiyetname düzenlenmiş bulunduğunu, Ordu 5. Noterliğinde 28/08/2014 tarih 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizi davası açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Ordu 5. Noterliğinde 28/03/2014 tarih ve 7543 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan Ayşe Baş tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde, eşi olan muris müteveffa ...'nin noterlikçe düzenlediği vasiyetnamesiyle 35 Ada, 12 Parsel de kayıtlı arsasını davacıya vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, vasiyetçinin diğer mirasçıları çocukları davalılar tarafından daha önce vasiyetnamenin iptali davası açtıklarını ve reddolduğunu böylece vasiyetnamenin kesinleştiği ileri sürülerek tenfizine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/187 ESAS 2019/319 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Ortaca 2....
Bilindiği üzere dava şartlarından biri de tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarıdır. (6100 sayılı HMK md. 114/1- d) Dava şartlarının mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiği ise tartışmasız bir husustur. Eldeki dava bakımından aktif husumet ehliyetinin mevcut olduğunun kabul edilebilmesi için davacının tapu kayıt maliki veya tapu kayıt malikinin halefi olması zorunludur. (Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin E:2017/21792, K:2017/23895 sayılı kararında da benzer yönde açıklamaya yer verilmiştir.) Dava konusu 1159 ada 122 ve 125 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt malikinin Halil Sini olduğu, ancak tapu kayıtlarının iptal edilerek davalı T3 adına tapuya tescil edildikleri akabinde ifraz ve tevhid işlemleriyle 1333 ada 148 ve 149 parsellere gittikleri iddia edilmektedir. Davacının eldeki davayı açmasının hukuki dayanağı, dava konusu 1159 ada 122 ve 125 parsel sayılı taşınmazların Halil Sini tarafından Gaziantep 4....
Hükümde, sadece vasiyetnamenin infazına ve 1/6 hissedar olarak tenfizine karar verilmiş olup, tesciline karar verilen taşınmazların ada, parsel bilgilerinin kararda belirtilmemesi doğru görülmemiştir. Vasiyetnamenin tenfizi davası, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespit edilmesine ilişkin olup, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamamaktadır. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen vasiyet alacaklısı, vasiyeti yerine getirme görevlisi varsa ona, yoksa yasal veya atanmış mirasçılara karşı kişisel bir istem hakkına sahip olur. Bu durumda, mahkemece; vasiyetnamenin tenfizine karar verilirken, vasiyetnameye konu .............
Sulh Hukuk Mahkemesi kararının kesinleşmediği ve vasiyetnamenin iptali davası açılması için öngörülen bir yıllık hak düşürücü süre geçmeden açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Bu tesbit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz....
