Noterliğinin 04/10/2000 tarih ve 7750 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/459 Esas 2007/648 Karar sayılı kararı ile açıklanarak okunduğunu ve 03/06/2008 tarihinde kesinleştiğini, vasiyetname uyarınca muris Hasan Fehmi Öztürk'ün Edirne ili Uzunköprü ilçesi, Yağmurca Köyü 103 ada 242 parsel sayılı gayrimenkulü tarafına vasiyet ettiğini, söz konusu vasyetnamenin tenfizi ile 103 ada 242 parsel sayılı gayrimenkulün tapu kaydının iptali ile, adına tescili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu bildirerek Uzunköprü 2. Noterliğinin 04/10/2000 tarih ve 7750 yevmiye numarasıyla düzenlenen vasiyetnamenin tenfizi ile 103 ada 242 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/475 Esas, 2013/614 Karar numaralı dosyası ile görüldüğünü ve kesinleştiğini, vasiyetnamenin açılması yargılamasının sonrasında, müteveffanın mirasçıları Sedef Taşar, Melih Uzun ve Dilek Uzun tarafından vasiyetnamenin iptali talepli dava açıldığını, Büyükçekmece 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılardan ... vd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükün, davalılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 26.11.2015 tarih 2015/11141E-18978K sayılı ilamı ile; ‘’Hükmü davalılar ... ..., ... ve ... adına temyiz eden vekilinin vekaletnamesi dosyada bulunmamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen asıl davada tapu iptali -tescil, olmazsa alacak, birleşen davada vasiyetnamenin tenfizi davalarının ayrı ayrı reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı ve davalılardan ... tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olup, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1994/302 E. -1994/410 K. sayılı dosyasında açıldığını, tüm hissedarlara tebligat yapıldığını, davalıların vasiyetnameden haberdar olduğunu,1 yıllık süre içerisinde ve aradan uzun bir zaman geçmiş olmasına rağmen vasiyetnamenin iptali konusunda dava açılmadığını, bu nedenle vasiyetnamenin kesinleştiğini ileri sürerek, ... İlçesi, ... Mahallesi, 43, 44, 327, 511, 520, 521, 922, 1059, 1216, 1328, 1420, 1472, 1474, 1802 ve 1804 parsel no’lu taşınmazlarda muris ...'den vasiyet eden eşi ...'e intikal ve isabet eden 1/4 miras hissesinin iptali ile, bu miktar oranında kendisi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını, TMK'nun 602. maddesine göre vasiyet alacaklısının on yıl içinde davasını açmak zorunda olduğunu, murisin 1994 yılında vefat ettiğini ve aradan yirmi yıl geçtiğini, ayrıca vasiyetnamenin geçersiz olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ...i ... ...'nün 04.10.2011 tarihinde vefat ettiğini, ... tarafından 17.09.2011 tarihinde hazırlanan vasiyetnamenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.10.2011 tarih ve 11 IV256/11 sayılı kararı ile açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin kesinlik kazandığını ileri sürerek, vasiyetnameye göre tek mirasçı olarak atanan davacının ilgili 1311 ada 46 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve Ali, ... ... ...'...
Mahkemece, davanın kabulü ile dava ve vasiyetname konusu taşınmazların muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında tesciline, davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazların tapuya tesciline ilişkinidir. Uyuşmazlık yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulup tutulmayacağı noktasında toplanmaktadır. Yargılama harçları ve giderleri, kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir. (...m. 326) Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri hem davayı kazanan tarafın daha önce peşin olarak ödediği, hem de (karar ve ilam harcı ve...... tarafından peşin olarak ödenen giderler gibi) Devlete ödenmesi gereken harçlar ve giderlerdir. ........
Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyete konu taşınmazın davacı adına tapuya tescili talep edilmiştir. Tenfizi istenen dava konusu vasiyetnamenin, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı nasbına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. (TMK. md. 516). MK. md.600 uyarınca; muayyen mal vasiyetinde, vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkı kazanır ve bu hak dava yoluyla talep edilebilir. Uygulamada bu dava vasiyetin tenfizi davası olarak anılmaktadır. Medeni Kanunun 600. maddesi, muayyen mal vasiyetini kapsayıp mirasçı atanmasını kapsamaz (Nitekim değişiklik öncesi medeni kanun 541 metninde "kendisine muayyen bir şey vasiyet edilen kimse" ifadesi kullanılmaktadır). Atanmış mirasçılarda ise miras, mirasbırakanın ölümü ile kazanılır (TMK. md.599/3). Mirasçı atanan kişi, mirasbırakanın ölümü ile tereke üzerinde doğrudan ve kendiliğinden bir ayni hak kazanır....
Noterliği 29181 Yevmiye Numaralı 02.12.2020 tarihli ihtarname ile öğrenilmiş olup; işbu vasiyetnamenin, geçerli bir vasiyetname olmaması nedeniyle vasiyetnamenin iptali davası açılacağını, huzurdaki davada, vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi halinde müvekkillerinin telafisi güç zararları doğacağından; vasiyetnamenin iptali davası açılması için taraflarına süre verilmesi ve açacakları vasiyetnamenin iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davada yabancı mahkemenin vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin kararının tenfizini değil, doğrudan doğruya vasiyetnamenin tenfizini talep ettiği davanın reddine, Almanya Mahkemeleri'nde açılıp okunan ancak müvekkillere tebligat dahi yapılmadan usule aykırı olarak kesinleştirilmiş işbu kararın tenfizini talep ettiği davanın reddine, mahkeme aksi kanaatteyse vasiyetnamenin iptali davası açılması için taraflarına süre verilmesi ve açılacak davanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir...
U. 648 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ile vasiyetnamenin yerine getirilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile, vasiyetnamenin tenfizine, vasiyetnameye konu Bursa ili G. ilçesi U. Köyü 2 pafta 648 parselin muris adına olan tapusunun iptali ile, tamamının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, G. İlçesi U. Köyü 2 pafta 649 parselin Hanife adına olan tapusunun 1/2 payının iptali ile taşınmazın 1/2 payının davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,kararı davalılar temyiz etmiştir. Davada, vasiyetnameye konu taşınmazların vasiyet alacaklısı davacı adına tescili, vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir....
