Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, tarafların murisi..... düzenlemiş olduğu, vasiyetnamenin açıldığını, murisin 18 parsel 7 no.lu taşınmazı kendisine vasiyet ettiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin tenfizine ve yedi nolu bağımsız bölümün adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan......miras paylarına zarar verildiğini, tasarruf nisabının aşıldığını belirterek davanın reddini istemişlerdir. Davalılardan......'nın davacı ... 'ye saklı payın aşıldığı gerekçesi ile açtıkları vasiyetnamenin iptali davası, bağlantı nedeni ile birleştirilmiş , yargılama birlikte yürütülüp sonlandırılmıştır....
K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık vasiyetnamenin tenfizi yoluyla tapu iptali ve tescile ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ..........
ili Doğankent ilçesi Merkez Mahallesi 82 parsel sayılı 2 numaralı bağımsız bölümde Emine ve Yasemin adına kayıtlı tapu kaydının iptaline ve Salih ve Yasemin oğlu 23/05/2002 Doğumlu davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, vasiyetnamenin bu şekilde tenfizine, 4- Dava konusu Giresun ili Doğankent ilçesi Merkez Mahallesi 82 parsel sayılı 4 numaralı bağımsız bölümde İhsan Osmanoğlu adına kayıtlı tapu kaydının iptaline ve Salih ve Yasemin oğlu 23/05/2002 Doğumlu davacı T1 ve Salih ve Yasemin oğlu 15/06/2007 doğumlu T2 adına tapuya kayıt ve tesciline, vasiyetnamenin bu şekilde tenfizine, 5- Hüküm özetinin İİK 28....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. karşılık davada ise; vasiyetnamenin tenfizi ile, vasiyetnamede belirtilen 6 nolu dairenin tapu kaydının iptali ile adına tescili istenilmiştir. Mahkemenin , 2007/415 E. sayılı dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davanın reddine karşı davanın açılmamış sayılmasına; birleşen davanın ise kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı ve davalı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden Davacı Karşı davalı vek.Av. ... geldi. Aleyhine temyiz olunan Davalı - karşı davacı vek.Av.... geldi....
Her davada, davacı ve davalı olmak üzere daima iki taraf vardır. Bir davada, birbiri ile uyuşmazlık halinde olan iki kişi(taraf) yoksa, o zaman çekişmesiz yargı işi söz konusu olur ve çekişmesiz yargıya buna ilişkin kurallar uygulanır. Talep, Türk Medeni Kanunu’nun 600. maddesine dayalı vasiyetnamenin yerine getirilmesi isteğine ilişkin olup, vasiyetnameyi yerine getirme görevlisi varsa ona karşı, yoksa ifa ile yükümlü olan yasal veya atanmış mirasçılara yöneltilmesi zorunludur. Anılan hüküm nedeni ile hasımsız açılan dava yolu ile vasiyetnamenin tenfizi mümkün olmadığından mahkemece dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esastan karara bağlanarak bir kısım taşınmazlar yönünden tescil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Dava; TMK'nun 600. maddesi uyarınca vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyete konu taşınmazların davacı adına tesciline ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 13.02.1991 gün, 1991/648- 65 sayılı kararında da açıkça vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin, TMK'nun 595 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tesbitinden ibarettir. Bu tesbit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. TMK.nun 514....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2023 NUMARASI : 2023/21 ESAS, 2023/127 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin Tenfizi KARAR : Ünye 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Birleşen Dava Vasiyetnamenin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm asıl davada vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve birleşen davada vasiyetnamenin iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.05.2010 (Pzt.)...
Vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) davaları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13.02.1991 gün, 648-65 sayılı kararında açıklandığı gibi, bir ayni hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılıp okunan vasiyetnamenin TMK.nun 595 vd. (MK.nun 535. vd.) maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği (istenmiş ise reddedildiği) bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tespiti içindir. Diğer bir anlatımla, vasiyetnamenin tenfizi, vasiyetnamenin açılıp itiraza uğramadığı veya yapılan itirazların sonuçsuz kaldığının tespitinden ibarettir. Bu tespit başlı başına ayni bir hakkın geçirimini sağlamaz. Kendisine belirli bir mal vasiyet edilen kişi, TMK.nun 600.maddesi gereğince, vasiyeti yerine getirmekle yükümlü olan varsa ona, yoksa yasal ve seçilmiş mirasçılara karşı açacağı istihkak davası ile malın kendisine teslimini isteyebilir. TMK.nun 514....
İstem, vasiyetnamenin tenfizi ve aynen yerine getirilmesine ilişkin olup, bu talep tapu iptali ve tescili isteği anlamındadır. (Miras Hukuku, Ömer Uğur Gençcan, Sayfa 1051 vd.)Bu nedenle dava değeri gözetilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Gaziosmanpaşa 3. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşif sonucu düzenlenen 03.08.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın değerinin 76.500-TL olarak tespit edilmesine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
