DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup; Davacı tarafça Kozan 1. Noterliği'nin 26.03.1997 tarih 4467 yevmiye No'lu vasiyetnamesinin tenfizi talep edilmiş ilk derece mahkemesince vasiyetnamenin açılıp okunmasına dair Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2003/573 E. Ve 2003/907 K. Sayılı dosyasının kesinleşmediğinden bahisle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş bu karara karşı davacı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi, tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili; muris ... tarafından yapılan ... 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyet edilen evin, tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacı adına şerh edilmesi suretiyle vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine vasiyetnamenin tenfizi ile binanın davacıya ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 516.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı, mirasbırakan ... tarafından, 25/09/2013 tarih ve 08188 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetname ile, 161 ada 11 sayılı parsel üzerindeki daireleri, eşi ... haricindeki tüm mirasçılarına vasiyet ettiğini ileri sürerek, taşınmazların tapuda tescil işlemlerinin yapılabilmesi için vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiştir. Dava, vasiyet alacaklısı belgesi istemine ilişkin olmayıp, vasiyetnamenin tenfizi yani yerine getirilmesine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizine ilişkin davalar, yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı açılması gereken davalar olup, çekişmesiz yargı işi değildir. 6100 sayılı HMK’nın yürürlüğe girdiği 1/10/2011 tarihinden sonra, 20/01/2015 tarihinde açılan bu davada, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının dedesi tarafından düzenlenen 18.6.1994 tarihli vasiyetnameyle 357 ada 24 nolu parsel ile 214 ada 13 nolu parselin bir kısmının davacıya vasiyet edildiği ileri sürülerek, vasiyetnamenin tenfizi ile bahsi geçen taşınmazların tapuda davacı adına tesciline karar verilmesi talep edilmiştir....
Davacı vekili 14.3.2008 tarihli (maddi hatanın düzeltilmesi istemli) dilekçesi ile; vasiyetnamenin içeriğinde yer alan 2063 parselin dilekçede sehven yazılmadığını ifade ederek, 2063 parselin de dava konusu olduğunu belirtmiş ve tüm taşınmazlar yönünden eksik harcı tamamlamıştır. Mahkemece; davacının davasının kabulü ile, ... 4.Noterliğinin 29.1.2002 tarihli 362 yevmiye nolu muris ...'e ait vasiyetnamenin aynen tenfizine; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü ... Yakası ... Mevkii 4 pafta, 2159 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ... kızı ... adından iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 118-1442-1932-1960-1746-2254 ve 2256 parsel sayılı taşınmazların ... kızı ... adına kayıtlı hisselerinin adından iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline; davacının, ......
Mahkemece; bilirkişi raporları doğrultusunda ekli haritada C harfi ile gösterilen üzerinde 50 m2 ' lik tek katlı bina ile 120 m2 zemin oturumdu inşaat halinde bina bulunan yerin taraflar arasında yapılmış rızai taksim krokisinin planlı alanlarda imar planına, plansız alanlarda ise 3194 sayılı imar kanununun ifraz şartlarına (en az 20 m2 olması ve ifraz olacak her parçanın kadastro yoluna en az 20 metre cephesinin olması gibi) uygun yapılmamış olduğundan ifraz edilerek ayrı bir parsel olarak tescil edilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle esas ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyetnameye konu taşınmazda ki payın tesciline ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi talebi halinde hakim murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlemeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. ........ Vasiyet, genellikle ivazsız bir tasarruftur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vasiyetnamenin Tenfizi, Tapu İptali Tescil, Tenkis K A R A R Davacı vekili tarafından Kocaeli 3. Sulh Hukuk Mahkemesine açılan vasiyetnamenin tenfizi davasında verilen görevsizlik kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 01.10.2009 tarihli ilamıyla onama kararı verildiği, bundan sonra görevli Kocaeli 3....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1207 E ve 2016/329 K sayılı kararı ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, anılan kararın 10/09/2018 tarihinde de kesinleştiğini, geçen süreye rağmen tapuda vasiyetname uyarınca işlem yapılmadığını belirterek, vasiyetnamenin tenfizi ile taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davacıya isabet eden hisse oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava tarihinden sonra davacı/karşı davalı tarafın, yasal mirasçılardan T10 de davaya dahil ettiği görülmüştür. Davalılardan Burhan ve Hacer vekillleri ise ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap ve karşı dava dilekçelerinde özetle; vasiyetnamenin gereğinin yerine getirilmesinde davalıların kusurunun bulunmadığını, kendilerinin de vasiyetnamenin tenfizini istediklerini, bu anlamda açılan davayı kabul ettiklerini, davanın açılmasına davalıların sebebiyet vermediklerini, belirterek, davayı kabul etmişler ve ayrıca, vasiyetnamenin kendileri yönünden de tenfizi için karşı dava ikame etmişlerdir....
Numarasına yeniden kaydı yapıldığını, Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2017/147 E. numarası ile görülmekte olan vasiyetnamenin tenfizi davasında davanın usulden reddine karar verildiğini, davalı T5 tarafından açılmış olan “vasiyetnamenin iptali ve tenkis” konulu davanın Bayburt Asliye Hukuk Mahkemesinde 2019/130 E. sayılı dosyada yargılaması devam ediyorken mahkemenin vasiyetnamenin tenfizi davasını usulden reddetmesinin hukuka ve yasaya aykırı olduğunu, vasiyetnamenin iptaline yönelik açılmış olan davanın sonucu beklenip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir....
