nun vefat ettiğini ve vasiyetnamesinin açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin açılmasından sonra vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açılmadığını, davalıların vasiyetin gereğini yerine getirmediklerini beyan ederek vasiyetnamenin tenfizi il..............köyü 135 ada 54 parsel, 137 ada 15 parsel, 138 ada 11 parsel, 138 ada 12 parsel, 154 ada 28 parsel, 154 ada 30 parsel, 154 ada 31 parsel, 154 ada 32 parsel, 154 ada 63 parsel, 163 ada 13 parsel, 1158 parsel, 101 ada 130 parsel, 101 ada 132 parsel, 114 ada 28 parsel, 115 ada 129 parsel, 119 ada 8 parsel, 119 ada 9 parsel, 121 ada 5 parsel, 133 ada 1 parsel, 167 ada 27 parsel, 169 ada 18 parsel, 198 ada 11 parsel, 199 ada 4 parsel, 115 ada 99 parsel, 118 ada 164 parsel, 190 ada 5 parsel, 101 ada 131 parsel parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar; davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece; davanın dayanağını oluşturan vasiyetnamenin ..........
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar dava dilekçeleri ile; mirasbırakan ... tarafından düzenlenen ... 3.Noterliğinin 07.12.1995 gün ve 12904 yevmiye numaralı vasiyetnamenin tenfizini talep etmişlerdir.Mahkemece, vasiyetnamenin yerine getirilmesi lehine vasiyet edilenlerden herbiri talep edebileceğinden davanın kısmen kabulü ile davaya konu olan taşınmazların mirasbırakan adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vasiyetnamede belirtildiği şekilde vasiyet alacaklıları adına ayrı ayrı payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda, davaya konu olan vasiyetnameye bakıldığında mirasbırakanın tüm menkul ne gayrımenkullerinin 1/2 hissenin oğlu ...'na, 1/2 hissenin de ...'nun mirasçılarına vasiyet edildiği görülmektedir. ...'...
a bırakıldığını, vasiyetnamenin usulüne göre açıldığını ve kesinleştiğini, ancak tenfiz davası açılmadığından tapu kayıtlarının muris üzerinde kaldığını, taşınmazın tapu kaydına davalı ...'in diğer davalı murisin mirasçısı oğlu ...'e intikal edecek hisseye ... İcra Müdürlüğünce haciz koydurduğunu; vasiyetnamenin açılmış olmasına ve kesinleşmesine göre tapuda vasiyet alacaklısı davacı ... adına tescili yapılmamış olsada mülkiyet hakkının davacı ...'a geçeceğini, bu nedenle haczin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına kayıt ve tesciline taşınmaz üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2007/436 E.sayılı dosyası nedeniyle konan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve davalı ... tarafından koydurulan haczin hukuken geçersiz olduğundan bahisle kaldırılması davasıdır....
Hukuk Genel Kurulu'nun 13/2/1991 gün 648- 65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. (Yargıtay 3. HD 2015/14751 E., 2016/11242 K.) Bunun yanında, vasiyetnamenin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir....
a bıraktığını, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Üsküdar 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1033 E. 2001/836 K. Sayılı dosyasının 24/04/2012 tarihli kararı ile kesinleştiğini ileri sürerek, sözkonusu vasiyetnamenin tenfizini talep ve dava etmiştir. Davalı R.. Ç.. cevap dilekçesinde; babası Şükrü Çakal'a ait tüm taşınır ve taşınmazlarda saklı payının gözönünde bulundurulmasını, Üsküdar 4. Noterliğinde hazırlanan 27/07/1993 tarih ve 50200 yevmiye nolu vasiyetnameyi kabul etmediğini, açtığı vasiyetnamenin iptaline ilişkin davayı imkansızlıklarından dolayı takip edemediğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; Muris Şükrü Üsküdar 4....
na ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı/birleşen dosyada davalı ... vekili, davalı ... vd.vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dava; vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulu'nun 13.2.1991 gün 648-65 sayılı kararında vurgulandığı üzere, vasiyetnamenin tenfizi diye adlandırılan davalar bir aynı hakkın tesisi için değil, yalnızca Sulh Hukuk Mahkemesince açılan vasiyetnamenin Türk Medeni Kanunun 596 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tebliğ işlemlerinin tamamlanmasından ve gerekli yasal sürelerin geçmesinden sonra, herhangi bir itiraza uğramadığı ve iptalinin istenmediği veya itirazların sonuçsuz kaldığının, bu nedenle de kesinleşmiş olduğunun tesbiti içindir. Bu tesbit başlı başına aynı bir hakkın geçirimini sağlamaz. Vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi için herşeyden önce vasiyetnamenin usulüne uygun açılıp okunduğunun ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil(vasiyetnamenin tenfizi) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-) Hükmü temyiz eden davacı tarafın temyiz dilekçesinin, davalı ...'e tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * vasiyetnamenin tenfizi ve karşı dava olarak vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.30.03.2009 (pzt.)...
Noterliğinin 16.04.1990 tarihli 4637 yevmiye numaralı 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazı davacılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.09.1996 tarihli 1996/369 Esas, 1996/698 sayılı kararı ile açılıp okunduğunu, vasiyetnamenin iptali davası açılmadığını iddia ederek vasiyetnamenin tenfizi ile 102 ada 19 parsel sayılı taşınmazın muris adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... 1. oturumda davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı def'inde bulunduğunu, vasiyetnamenin ehliyetsizlik ve şekle aykırılık nedeniyle iptali gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli 2021/136 Esasi 2021/531 sayılı kararında "davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Birleştirilerek görülen davalardan ilki vasiyetname ile temlik edilen taşınmazların tenkisi, birleşen davalardan biri ise tenkise konu vasiyetnamenin iptali, diğer birleşen davada vasiyetnamenin tenfizi isteklerine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümü için öncelikle vasiyetnamenin geçerliliğinin belirlenmesi ve tenfizi sonrasında tenkise hükmedilmesi gerekeceğinden öncelikle bu yönde açılan ve birleştirilen davaların incelenmesi gerekmektedir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 3.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
