Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu 28.02.2008'de ilan edilerek 28.08.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu çalışmaları ise 1958 yılında yapılmış ve dava konusu parsel hükmen kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın tapu maliki ... kızı ...’in nüfus kaydına rastlanılmadığı gibi dava dilekçesinin de tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece öncelikle tapu maliki ... kızı ...’in nüfus kaydı getirtilerek sağ ise, adresi tespit edilip Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak dava dilekçesinin gerçek maliklere tebliği ile davada taraf teşkili sağlanmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kullanım kadastrosu sonucu Hazine adına oluşan ve satışla davalı tarafa intikal eden tapu kaydının iptali ve davacı adına tescili istemine yöneliktir. İddianın ileri sürüş biçimi itibarı ile 6292 sayılı Yasa gereği davalıya yapılan satış işleminin ve bunun sonucu oluşan tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayanmaktadır. Yargıtay .... Başkanlık Kurulu'nun ........2017 tarih ve 2017/... Esas sayılı kararına göre, dairemiz 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanun’un .... maddesi ile eklenen) Ek-.... maddesi uyarınca .../B alanlarında yapılan kullanım kadastrosundan veya kesinleşmiş ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1987 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 1067 parsel sayılı 10.380 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, T.Evvel 934 tarih 51 sıra nolu tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha sonra hükmen ve satış yoluyla ... ve ortaklarına geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdit haritası içinde kaldığı, tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili ve davalıların el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosundan Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Nevşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı- karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Hal böyle olunca, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, mahkemece öncelikle dava konusu 441 ada 3 ve 441 ada 5 parsel sayılı taşınmazlara ait dava konusu taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanaklarının ve komşu taşınmazlara ait uygulama kadastrosu tutanaklarının örnekleri, çekişmeli taşınmazın 2186 ve 2187 parsellerin ilk tesis kadastrosuna ait kadastro tutanakları, kadastro sonucu oluşan tapu kaydı ile tüm tedavülleri, ilk tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto,1975 yılında yapılan tesis kadastrosundan önce tesis kadastrosuna en yakın tarihli çekilmiş orijinaliyle birebir aynı ve incelemeye elverişli hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, varsa kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin ifraz haritaları ile kadastrodan sonra sınırlarda değişiklik yapan mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı belirlenen diğer haritalar gibi bilgi ve belgeler toplanmalı...
Bu durumda dosya içeriğine temyizin kapsamına, uyuşmazlığın 3402 sayılı Kanunun 22. maddesine dayalı uygulama kadastrosundan kaynaklanan kadastro tespitine itiraz ve tapu iptali ile yol olarak terkini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14.maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında, dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı dosyası üzerinden açılan orman kadastrosuna itiraz davası neticesinde, taşınmazların orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz incelemesinden geçerek 17.05.2022 tarihinde kesinleştiği, Orman Kadastrosuna itiraz davasının yargılaması devam ederken ... tarafından davacı aleyhine Soma 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/190 E., sayılı dosyası üzerinde açılan tapu iptal ve tescil davası neticesinde, dava konusu 108 ada 1, 7 ve 8 parselin tamamı, 6 parselin ise 365,19 m2'lik kısmının iptali ile özel orman vasfı ile Soma Belediyesi adına tesciline karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek 14.03.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “sorumluluk” kenar başlığını taşıyan 1007 nci maddesi “tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan Devlet sorumludur” hükmünü içermektedir. Devletin buradaki sorumluluğu kusursuz sorumluluktur....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra, dava tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 20/09/1942 tarihinde ilanı yapılıp 19/04/1943 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 254 ada 4 parsel (eski 2324 parsel) sayılı 157.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/4 hissesi ..., 1/4 hissesi ..., 1/4 hissesi ... ve 1/4 hissesi ise ... adına tespit ve tescil edilmiş, ... payını 03.06.1986 tarihinde satış suretiyle ...'a, ...'da 31.03.1998 tarihinde satış suretiyle ...'e tapuda kayden intikal etmiştir. Davacı ..., ... ve müşterekleri pay satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına olan payların iptali ve adlarına tescili istemi ile dava açmışlardır....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulama alanı sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. 1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre dava konusu, Karakoçan Devlet Ormanın bir bölümü olan ve (A) harfi ile gösterilip 5462 m2 yüzölçümünde olduğu belirlenen taşınmazın 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, taşınmaz daha önce yapılan orman kadastrosunun sınırları içinde ve tapu sicilinde orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı ve mülkiyet hakkı Hazineye ait kamu malı orman olduğu, davacılarca dayanılan ve orman kadastrosundan önceki bir tarihte oluşturulmuş bulunan tapu kaydının taşınmazın orman sınırları içine alınarak bu uygulamanın kesinleşmesinden sonra yasal değerini yitirdiği anlaşılmaktadır. Bir an için davanın orman kadastrosuna itiraz davası olduğu düşünülse dahi yörede orman kadastrosu 3316 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmıştır....
