"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Mahallesi, ... mevkii, 574 ada 1 parsel sayılı 62402,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, yörede 64 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından 2006 yılında 6831 Sayılı Yasa gereği Orman Kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapıldığını ve çekişmeli taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 04/10/2006 – 04/04/2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescilini ve elatmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve ......
tapularının oluşumundan itibaren tüm tedavüllerinin, miktar cins ve malik değişikliklerini, ifraz ve tevhitlerini gösteren tapu kayıtları, dava konusu taşınmaza komşu taşınmazların uygulama tutanaklarının onaylı örnekleri ve son tapu kayıtları ile kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri dosyaya celp edilerek dava konusu taşınmazlar başında mahalli bilirkişiler ve tanıklarla keşif yapılarak 15/08/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırıldığı, bilirkişi raporunda taşınmazın mevzuata göre yapılan düzeltme işleminin usul ve mevzuata uygun olduğunun, dava konusu taşınmazın sınırlarının kadimden gelen değişmez sınırlar olduğunun, hava fotoğraflarının incelenmesinde tesis kadastrosundan beri değişmeyen sabit sınır olduğunun tespit edildiği, daha evvel yol ve kuzeyinde bulunan 1010 m²'lik alanın tesis kadastrosundaki fotoğraf değerlendirmesi ve tersimat hatasından kaynaklı eksi 808 parsel içerisinde gösterildiği ve güncelleme kadastrosu ile bu hatanın giderildiği, güncelleme kadastrosunun yönetmeliğe...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, .... Köyü 131 ada 85 parsel (eski 465 parsel) (2539 m2)'in 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 131 ada 85 parsel (eski 465 parsel) (2539 m2)'in 2007 yılında yapılan ve 22.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastro ve 2/B çalışmasında Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığını bildirerek, davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastral parselin ihyası Taraflar arasındaki uyuşmazlık 3402 sayılı Yasa'nın 22-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tecsil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
yanlışlık varsa, doğru sınırları göstermesi istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği, 2)Davacının davasının yalnızca mülkiyet, bir başka deyişle davanın tesis kadastro tespitinin hatalı yapıldığı ve tesis kadastrosundan önceki hukuki sebebe dayalı tapu iptali ve tescil olduğunun anlaşılması halinde önceki günlü hükümde değerlendirildiği gibi hak düşürücü süre hususu değerlendirilmeli, 3)Davanın, hem uygulama kadastrosuna itiraza hem de tesis kadastro tespitinden önceki hakka dayalı tapu iptali ve tescil ( mülkiyet iddiasına) istemine ilişkin bulunduğunun anlaşılması halinde; uygulama kadastrosu tespitine itiraza ilişkin dava hakkında az yukarıda (1) nolu bentte belirtildiği şekilde inceleme ve araştırma yapılarak bu talep yönüyle işin esası hakkında karar verilmeli, mülkiyete yönelik, diğer deyişle tespitten önceki hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemi hakkında ise önceki günlü karar gibi ve az yukarıda (2) nolu...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...,.... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılıp 30.12.2003 tarihinde idari yoldan ... adına tapuya tescil edilen 4340 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tesis kadastrosundan sonraki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle, ... yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 615 parsel sayılı 237,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 169 ada 34 parsel numarasıyla ve 239,36 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Müdürlüğüne İzafeten ... Bölge Müdürlüğü vekili, dava konusu taşınmazın yol, inşaat, emniyet sahası içerisinde kalan bir bölümünün Karayolları adına yapılan kamulaştırma sonucunda terkin edildiği halde, kadastro çalışmaları sırasında özel mülkiyete tahdit ve tespit edildiğini ileri sürerek, söz konusu taşınmaz bölümünün tespitinin iptali ile yola terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; yenileme kadastrosundan kaynaklanan yüzölçümü hatasının düzeltilmesi isteğine ilişkin olup, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, yenileme kadastrosundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
