"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili ... köyü 101 ada 46 sayılı parselin evveliyatı ve eylemli durumunun orman olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğundan davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapusunun iptali ile (C) işaretli 45895 m² yüzölçümlü bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, (A) işaretli 1680 m² yüzölçümlü ve (B) işaretli 2725 m² yüzölçümlü bölümü yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, uygulama kadastrosuna yönelik davanın reddine, taşınmazın uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, mülkiyete ilişkin dava bakımından mahkemenin görevsizliğine ve talep halinde dosyanın genel mahkemeye aktarılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, uygulama kadastrosuna itiraz ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 1946 yılında kesinleşen orman kadastrosu, 1977, 1985 ve 1987 yıllarında yapılıp kesinleşen aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
İdaresi ise karşı dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 11.08.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın orman sınırları dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin eylemli orman olması sebebiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen, davacı ...' ın davasının reddine, karşı - davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna itiraza ilişkin karşı davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil talebinin dosyadan tefrikine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
İdaresi ise karşı dava dilekçesiyle, taşınmazın bir kısmının orman olduğunu ileri sürerek, mevcut tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açtıktan sonra, 11.08.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, taşınmazın orman sınırları dışında ve 2/B alanında kalan bölümlerinin eylemli orman olması sebebiyle tamamının tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen, davacı ...' ın davasının reddine, karşı - davacı ... İdaresinin orman kadastrosuna itiraza ilişkin karşı davasının kabulü ile taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına, tapu iptali ve tescil talebinin dosyadan tefrikine ilişkin hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmekle, ... (Kapatılan) 20....
Fen bilirkişi raporunda, ilk tesis kadastrosu ve tescil dayanağı haritanın hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, uygulama kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususlar ve "ada raporu" ile "uygulama tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılar yer almalı; ayrıca birincisi, ortofoto üzerinde ilk tesis kadastrosuna ait harita ve tescil haritası ile uygulama haritasını ada bazında, ikincisi çekişmeli taşınmazlar ve komşularını kapsar bazda ve üçüncüsü ise ilk tesis kadastro haritası ile çekişmeli taşınmazların zeminini çakıştırır bazda en az üç adet harita düzenlenmesi ve uygulama haritasında yanlışlık varsa, doğru sınırları...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Kadastro sonucunda Gaziantep ili, .... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 251 parsel sayılı 116.124,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... ve müşterekleri adına tespit ve 14.09.1993 tarihinde tescil edilmiş; bilahare taşınmaz intikal ve satış suretiyle ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. 2017 yılında yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda, dava konusu taşınmaz aynı ada parsel numarasıyla ve 117.194,74 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Dava; 06.06.2018 tarihinde açılmış olan, kadastro tespiti öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de, eldeki davanın ilk olarak açıldığı Kadastro Mahkemesinde davacı Orman Yönetiminin esasen çekişmeli taşınmaz yönüyle yapılan orman kadastro çalışmasının iptali, akabinde çekişmeli taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescil ve müdahalenin önlenmesi olmak üzere 3 adet talep ile dava açtığı, Kadastro Mahkemesince süresinde açılan Orman Kadastrosuna İtiraz istemi gözetilerek orman kadastrosuna itiraz istemi ile ilgili dava elde tutularak görevli olmadığı kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemleri yönüyle doğru olarak görevsizlik kararı verildiği, bu haliyle davacının Orman Kadastrosuna itiraz isteminin Kadastro Mahkemesinde, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi (ayrıca şerhlerinde terkini) istemlerine ilişkin davaların ise Asliye Hukuk Mahkemesinde yargılamasına devam edildiği, her ne kadar taleplere göre...
İşte, uygulama kadastrosuna itiraz davaları, uygulama kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik davalardır. Bu nedenle mahkemelerce, uygulama faaliyetine eşdeğer ve amaca uygun bir araştırma yapılması zorunludur. Mahkemece, amacına ve yöntemine uygun bir araştırma yapılabilmesi için öncelikle, denetime veri teşkil etmek üzere, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları, tesis kadastrosuna ait pafta haritası, varsa bu haritada değişiklik yapan ifraz haritaları, mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, varsa uygulama kadastrosu sırasında yararlanıldığı anlaşılan diğer haritalar, çekişmeli taşınmaza ilişkin tesis kadastrosu ve uygulama kadastrolarına ait ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri gibi bilgi ve belgelerin toplanması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/06/2013 gün ve 2013/4711 - 6841 sayılı ilâmıyla orman kadastrosuna itiraz davası yönünden onanmasına, tapu iptali ve tescil istemi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı ... Yönetimi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
Davacı Hazine tarafından, askı ilanı içinde açılan uygulama kadastrosuna itiraz ile miktar fazlasının tescili talebiyle tapu iptali ve tescil davası açıldığı, Sivas Kadastro Mahkemesince uygulama kadastrosu ile ilgili itiraz asıl dosyada bırakılarak mülkiyet ihtilafı niteliğindeki miktar fazlasına yönelik davanın tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır....
