Açıklanan gerekçelerle asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle; "1- a.Asıl davada terditli olarak talep edilen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis taleplerinin reddine, b.Birleşen davada terditli olarak talep edilen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis taleplerinin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, tapu iptali tescil olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis talebine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, Bulgurlu mahallesi, 1417 ada, 2 parsel, C Blok, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil - tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Ret-Karar Verilmesine Yer Olmadığına Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat- tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda araçlara, tapu iptali ve tescil isteğine ve davalı ...’e yönelik davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın ... plakalı traktörü ile ... plakalı minibüsünü birlikte yaşadığı davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ordu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/157 esas, 2022/298 karar sayılı dava dosyasında verilen vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların Ordu 5. Noterliği tarafından düzenlenen 24/08/2015 tarih 06974 yevmiye numaralı vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl talebi ile terditli tenkis talebinin ayrı ayrı REDDİNE, " karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ... ve babası ...’nin ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı oğulları ...’a bağışladıklarını, kendisine yapılan bir kazandırma olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, mümkün olmazsa tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, bağış yoluyla devredilen taşınmazlar için davacının tapu iptali ve tescili talebinin reddi gerektiğini, tenkis talebi yönünden de hak düşürücü sürenin geçtiğini, mirasbırakanlarının temlikleri mal kaçırma amacıyla yapmadıklarını, ölümlerine kadar onlara baktığını ve minnet duygusu ile devirlerin gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde, tenkis isteğine ilişkindir. Dairemiz bozma ilamı üzerine, mahkemece tenkis isteğinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 gün 31536 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 560. maddesine hükmüne dayanılarak açılmış tenkis davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil veya tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan deliller karşısında, Daire bozma ilamına uyulmak ve muvazaa olgusu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, keşfen saptanan dava değeri olan 430.000 TL üzerinden karar ve ilam harcı alınması yerine, eksik harca hükmedilmesi isabetsizdir....
-KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup,mahkemece vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ve tenkise karar verilmiş olması doğrudur.Ayrıca dava terditli olarak açıldığından vasiyetnamenin iptali isteği yerine tenkise hükmedildiğine ve dava kabulle sonuçlandığından vasiyetnamenin iptali isteği yönünden vekalet ücretine takdirine yer olmadığına göre,davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine. Ancak, harcı yatırılarak açılan bir dava olmadığı halde vasiyetnamenin tenfizine de karar verilmiş olması doğru değil isede bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 4 bendin hüküm fıkrasından çıkartılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
