HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 124 ada 11 parsel sayılı taşınmazı, ölünceye kadar bakma sözleşmesiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temlik tarihinde 90 yaşında olan mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının da ihlal edildiğini ileri sürerek, dava konusu 124 ada 11 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tescilini, olmazsa tenkisini istemişler; aşamalarda, tereke temsilcisi atanmak suretiyle yargılamaya devam edilmiştir....
in sağlığında diğer mirasçılarından mal kaçırmak kastıyla ve davalının manevi baskısı sonucunda davalıya karşılıksız kazandırmalarda bulunduğu; muris ... tarafından 559 ada 1 parsel ile 1504 ada 17 parsel 23 bağımsız bölüm sayılı taşınmazların davalıya danışıklı olarak devredildiği, 584 ada 114 parsel 8 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın geldisi olan kooperatif hissesinin gerçekte murise ait iken danışıklı olarak ve bedelsiz davalıya devredildiği, murise ait 526 ada 24 parsel 24 bağımsız bölüm sayılı taşınmazın satışından elde edilen 40.000,00 TL'nin davalıya verildiği ve 559 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 2006-2009 yıllarına ilişkin toplam 8.500,00 TL kira bedelinin davalıya verildiği iddiasıyla 559 ada 1 parsel ve 1504 ada 17 parsel 23 bağımsız bölüm sayılı taşınmazlar yönünden tapu iptali ve tescil, diğer iki taşınmaz yönünden ve kira parası yönünden alacak terditli tenkis talebiyle açılmış, 20.04.2017 tarihli oturumda verilen tefrik kararı ile son üç talep ana dosyadan tefrik edilmiş;...
Açıklanan gerekçelerle asıl davanın ve birleşen davanın ayrı ayrı reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle; "1- a.Asıl davada terditli olarak talep edilen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis taleplerinin reddine, b.Birleşen davada terditli olarak talep edilen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis taleplerinin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Ret-Karar Verilmesine Yer Olmadığına Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil- tazminat- tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda araçlara, tapu iptali ve tescil isteğine ve davalı ...’e yönelik davalar hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın ... plakalı traktörü ile ... plakalı minibüsünü birlikte yaşadığı davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasındaki görülen tapu iptali ve tescil-bedel-tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 22.02.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı yüklenici sözleşme gereği kendisine verilmesi gereken dört adet bağımsız bölümünün tapusunun iptali ve adına tescilini, tescilin mümkün olmaması halinde ise bağımsız bölümlerin bedellerinin tahsilini talep etmiştir....
Özetle; terditli olarak açılan davalarda; iki ayrı dava değil, tek dava vardır ve taleplerden biri hakkında hüküm kurulabilir. Yargılama giderleri de hüküm altına alınan talep yönünden değerlendirilerek hüküm altına alınır. Terditli davalarda, terditli taleplerden reddedilen talep için, ayrıca vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmez. Bir başka deyişle terditli açılan davalar için ayrı ayrı vekâlet ücreti takdiri mümkün değildir. Bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda; mahkemenin kabulüne göre, davacıların asıl talebi olan vasiyetnamenin iptali talebi incelenmiş ve bu talebin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından terditli tenkis talebi incelenerek kabul edildiğine göre, davada aslında tam kabul söz konusudur. Bu nedenle davalı lehine ayrıca vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmez. Birleştirilen davalarda ise her bir dava bağımsızlığını korur ve hükümde her iki dava hakkında ayrı bir karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL TENKİS -KARAR- Dava, tenkis isteğiyle açılmış ve yargılama aşamasında dava konusu edilmeyen bazı taşınmazları da davaya dahil etmek suretiyle davacı HUMK.' nun 83.maddesi ve müteakip maddeleri uyarınca ıslah etmek suretiyle tapu iptal ve tescile de karar verilmesini istemiş, mahkemece ıslah ile dava konusu edilen taşınmazlar bakımından iptal tescil yönünden davanın kısmen kabulüne, tenkis isteği bakımından reddine karar verilmiş ve karar tenkis yönünden davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla kararın temyizen inceleme mercii Yüksek 16.Hukuk Dairesi olup anılan çekişmenin giderilmesi bakımından dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 30.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirildiği ve davanın reddine karar verildiği ancak davacı tarafın terditli 2. talebi hakkında gerekçede bu talebin değerlendirildiğine ilişkin herhangi bir ibarede bulunulmadığı, bu sebeple de Mahkemenin terditli 2. talep hakkında olumlu olumsuz bir karar vermediği sonucuna varılmıştır. O halde; Mahkemece, dava konusu edilen terditli ikinci talep hakkında, toplanmış ve toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek, gerekçesi açıklanmak suretiyle olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinden karar bozulmuştur....
