-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil isteği yönünden 01/04/1974 gün ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, terditli olarak talep edilen tenkis isteği bakımından ise gizli bağış iddiasının TMK'nun 6. ve HMK'nın 190. maddesi gereğince usulünce ispatlanamadığı gözetilerek ve davacı ...’nin davadan feragatinin irade fesadıyla gerçekleştiği iddiası sonuca etkili görülmediğinden, davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre, davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 23/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babası ...’in paydaşı olduğu 1158, 1165 ve 2099 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle, 225 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini de 22.12.2006 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile tek oğlu olan davalıya devrettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek oğlu adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescile, olmazsa saklı paylarına tecavüz edilen kısmın tenkisi ile davacılara ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece dava konusu 2736 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölüm ve ...plakalı traktör yönünden davanın husumet nedeniyle, 2736 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız ve 241 parsel sayılı taşınmaz yönünden mirasbırakan tarafından devredilmediği gerekçesiyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
Tapu iptal ve tescile ilişkin dava bakımından yapılan incelemede ; Hakimin taleple bağlı olduğu ve talep edilenden fazlasına ya da farklı bir şeye karar veremeyeceği dikkate alındığında davacılar vekili tarafından sunulan 02/11/2020 havale tarihli ıslah dilekçesinde davacıların terditli olarak ileri sürdükleri tenkis istemi yönünden taleplerinin, saklı pay oranında tescil yönünde olduğu anlaşıldığından yukarıda belirtildiği üzere hakimin talepten başka bir şeye karar veremeyeceği, tapu iptal ve tescil davasının koşulları düşünüldüğünde ise bu tür bir davanın kayıt malikine yöneltilebileceği, davalının ise davaya ve vasiyetnameye konu taşınmazın halihazırdaki kayıt maliki olmadığı dikkate alınarak tapu iptal tescile ilişkin davanın reddine" dair karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ... ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü satış göstermek suretiyle kızı olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, ayrıca davalılar adına muris muvazaası hukuksal nedeni ile geçmiş olup üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden ise tenkise karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümünü satış göstermek suretiyle kızı olan davalıya devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, ayrıca davalılar adına muris muvazaası hukuksal nedeni ile geçmiş olup üçüncü kişilere devredilen taşınmazlar yönünden ise tenkise karar verilmesini istemiştir. II....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinden verilen 15/01/2021 tarihli ve 2018/1716 Esas - 2021/45 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, terditli olarak tazminat ve tenkis istemine ilişlindir. Mahkemece, muris muvazaası olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK.'...
Mahkemece çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak muris muvazaasının söz konusu olduğu, diğer taşınmazlarla ilgili olarak ise tenkis şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek hüküm tesis idilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ise tenkis davası açmışlar, 22.9.2011 tarihli celsede ise tapu iptali ve tescil yönünden taktiri mahkemeye bırakmakla birlikte sağlar arası tasarrufların tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkemece öncelikle davacılara çekişmeli 301 ve 303 parsel sayılı taşınmazlar yönünden talepleri açıklattırılmalı, tapu iptali ve tescil mi yoksa tenkis mi talep ettikleri kesin olarak belirlenmeli, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....
Gerekçe ve Sonuç Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 14/04/2022 tarihli ve 2022/718 Esas, 2022/911 Karar sayılı kararıyla, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.1. maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını yineleyerek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3.Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, davalı ...'a yönelik olarak muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali tescil, terditli tenkis; davalılar ... ve ...'a yönelik olarak ise tenkis istemlerine ilişkindir. 3.2....
yapılan yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarıyla davalının savunduğu hususların gerçeği yansıtmadığı dava konusu taşınmazı 1999 yılında yapılan kadastro çalışmaları ile kendi adına yolsuz tescil yoluyla tescil ettirdiği, murisin kendi ihtiyaçlarını karşılar durumda olduğu, murisin davalıya bağış yapmasının gerektirir herhangi bir durumun mevcut olmadığının anlaşıldığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine karar verdiğini, eldeki davanın muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı tapu iptali tescil ve tenkis isteklerine yönelik olmamakla birlikte, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hakdüşürücü süre içinde kadastro öncesi sebeplere tutunularak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğunu, yerel mahkemenin eldeki davanın değerlendirilmesinde maddi hataya düşerek yerel mahkemenin tenkis istemlerine ilişkin olarak verdiği ret kararını hiçbir hukuki gerekçeye dayandıramadığını, tanık Elmas Kaya ve Şükrü Gençtürk'ün beyanları incelendiğinde...
