"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’e ait taşınmazın kadastroca 140 ada 2 sayılı parsel olarak davalılar ... ve ... adına tespit ve tescil edildiğini, işlemin saklı pay kurallarını bertaraf etmek amacıyla yapıldığını, yargılama aşamasında davaya dahil olan davacılar ... ve .... dava konusu taşınmazın taksimi için yapılan sözleşmediki imzaların kendilerine ait olmadığını ve temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılar adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına, olmadığı takdirde miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil, terditli olarak tenkis istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek inceleme yapılmıştır. Dava, muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil/tenkis istemine ilişkindir. "...Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras paylarına isabet eden toplam değer olduğu kuşkusuzdur..." (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 2016/12953 Esas, 2019/5360 Karar sayılı ve 21/10/2019 tarihli ilamı) "Bilindiği üzere, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak açılan davalarda temlikin muvazaa ile illetli olup olmadığı muris tarafından yapılan ilk temlike ilişkin olarak değerlendirilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın inşa ettirdiği ve fiilen sahibi olduğu 612 ada 9 parseldeki 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri eşi olan davalı ... adına tescil ettirdiğini, ...'nin 2 numaralı bağımsız bölümü diğer davalı gelini ...'e, 3 numaralı bağımsız bölümü ise oğlu olan öteki davalı ...'e devrettiğini, ayrıca mirasbırakanın 2359 ada 16 parselde yer alan 1 numaralı bağımsız bölümünü davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalıların kötüniyetle hareket ettiklerini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişler, 22.06.2015 tarihli ıslah dilekçeleri ile terditli olarak tenkis talebinde bulunmuşlardır....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde TMK’nin 669. maddesine dayalı denkleştirme, bunun da mümkün olmaması halinde tenkis isteğine ilişkindir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasçı nasbedilen kimse murisin külli halefi olduğundan mirasçı nasbedilen kimseye karşı açılan tenkis davasının kabulü halinde davacıların saklı payları oranında tenkise karar vermek yeterli olacağından murisin ölüm tarihindeki tüm terekesinin araştırılmasına ve davalılara tercih hakkının sorulmasına gerek olmadığı, terditli tenkis talebi yönünden kabul kararı verilirken TSK Mehmetçik Vakfı Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmesi üzerine bu davalı yönünden 1/2 oranında vekalet ücreti ile 1/3 oranında harç alınmasında isabetsizlik bulunmadığı, dava terditli olarak açıldığından davacıların birincil talebi olan vasiyetnamenin iptali talebini kabul etmeyip ikincil talebi olan tenkis talebi kabul edildiğinden mahkemece reddedilen vasiyetnamenin iptali talebi yönünden davalı TSK Mehmetçik Vakfı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı ve...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2008/79 ESAS, 2021/551 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil-Tenkis KARAR : DAVA : Tapu İptali ve Tescil-Tenkis DAVA TARİHİ : 18/09/2015 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekillerince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 353. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Babası Mustafa İmamvekilioğlu'nun 31....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kavak Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/64 esas, 2021/314 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere, görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras ... çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS(TERDİTLİ) Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları olan babaları ... in maliki olduğu 4845 ada 1 parselde bulunan 51 nolu bağımsız bölümü evlenmeden önce ücret karşılığında murisin ev işlerini yapan üçüncü eşi olan davalıya mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak gerçekte bağışladığı halde ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini,ayrıca davalının murise bakmadığını ileri sürerek tapu iptali ile miras payları oranında tescile;olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, ortak miras bırakan ve onun ilk eşi baktığını,yapılan işlemin gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
