DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar ile birleşen dosyadan davacı, miras bırakanları Sultan’ın, kayden malik olduğu 182 ve 431 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla, muvazaalı olarak ölünceye kadar bakma aktiyle davalı ...’e temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile, mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, birleşen dosyadan davacı; murisin 380 parsel sayılı taşınmazını da davalılar Zafer, Abdulgafur ve Muhammet’e satış yoluyla muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, bu taşınmaz yönünden de tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl dava bakımından davacıya teslimi gereken dairelerin 2 ve 7 nolu bağımsız bölümler olduğu, sözleşmede teslimi kararlaştırıldığı halde hiç teslim edilmeyen daire bakımından dava tarihine kadar oluşan kira bedelinin 7.860,00 TL olduğu, bu nedenle asıl dava bakımından geç teslim kira bedelinin kabulü ile 7.860,00 TL 'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, ... ve ... hakkındaki davanın reddine, Birleşen davanın kabulü ile 2 nolu bağımsız bölüm ile 7 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı birleşen davada davalılar ..., vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile geç teslim nedeniyle kira tazminatı istemine, birleşen dava ise arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonucunda, ilk derece mahkemesince, asıl ve birleştirilen 2012/46 Esas sayılı davalarda tapu iptal ve tescil terditli tenkis taleplerinin reddine, birleştirilen 2011/196 Esas sayılı davanın tefrikine ilişkin olarak verilen karar, tarafların istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesince asıl dava yönünden yerel mahkemenin ret kararı kaldırılarak asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar davalı-davacı ... vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, tenkis, tazminat ve bağış koşulunun yerine getirilmemesi nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Davacılar .... ve ..., kök muris babaları ... .. 226 ada 5 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla oğlu olan(davalıların murisi) .... devrettiğini, .... ölümüyle taşınmazın eşi .... ile çocukları ., .. ve .. intikalinden sonra çocukların paylarını anneleri .... hibe ettiklerini; anne .... da taşınmazı danışıklı biçimde ...'e aktardığını ileri sürerek açtıkları 2014/147 Esas sayılı asıl davada tenkis; birleştirilen 2013/181 Esas sayılı davada, tapunun iptaliyle .... adına tescil; birleştirilen 2014/289 Esas sayılı davada da tapunun iptaliyle miras payları oranında adlarına tescil, aksi takdirde tazminat isteklerinde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil; birleşen dava ise çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ecrimisil ve tazminat isteğine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm asıl davanın davacısı Yusuf ve birleşen davanın davacıları tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle çözüme kavuşturulması gereken kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemini içerir asıl davadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
," asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-davalı taraf vekili tarafından, davalılar ile davalı-davacılar aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı davada davalı-davacılar vekili tarafından miras hakkına dayalı muvazaa iddiasıyla tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen 17.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, karşı dava ise davacıya daha önce tapuda devredilen dava konusu taşınmazdaki 1/2 payın muvazaa nedeniyle iptali ve tescili isteklerine ilişkindir....
Zira, bu husus dava koşulu olup, davacının bu sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur ve bu yön mahkemece re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Mahkemece ihraç kararının iptali davası ile tapu iptal ve tescil davasının ayrı ayrı görülmesi, üyelik hak ve sıfatına bağlı olarak tapu iptal ve tescil davası açan davacının, aktif husumetinin belirlenmesi için ihraç kararının iptali davasının bekletici mesele yapılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmamıştır. b-Bozma nedenine göre, davacının asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. 2-Davacı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince, Birleşen dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi'nce, vasiyetnamenin iptaline ilişkin asıl dava onanmış; birleştirilen dava ise; davacılardan ... dışındakilerin tenkis davasının bulunmadığı, tenkis davası yönünden davacı ... ve davalıların delillerinin toplanılması, ... yaptığı işlemin muvazaalı olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, asıl davanın bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada ise; tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece; “...İddianın özetlenen içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle, birleştirilen davada, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tenkis isteğinde bulunulduğu açıktır. Her ne kadar, birleştirilen dava, Yargıtay 2....
Davalı ..., murisin dava konusu edilen dışında başka taşınmazlarının da bulunduğunu ve tüm bu malların mirasçıları arasında paylaşıldığını, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, davalı ..., dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, muvazaa iddialarının doğru olmadığını, tenkis davası için gerekli şartların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı ... davayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir....
