i mirastan ıskat ederek onun miras payını ...name açılıncaya dek mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu miras payına karşılık 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2,3,11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parselsayılı taşınmazların anneleri ...adına tescil edildiğini, satışı yapılan evden payına isabet eden 5.000,00.-TL ile banka mevduat hesabından 4.000,00.-TL'nin tahsil edildiğini, davalı vakfın, anılan taşınmazlar ve tahsil edilen toplam 9.000,00.-TL hakkında tapu iptal tescil ve paranın iadesi konusunda açtığı davanın derdest olduğunu, her ne kadar vasiyetnamenin iptali istemi ile açtıkları dava redle sonuçlanarak kesinleşmiş ise de mirastan ıskat edilen mirasçının altsoyu olarak saklı paylarını talep haklarının bulunduğunu, ıskatın kesinleşmesi ile dava açma haklarının doğduğunu ileri sürerek tenkis istemişler, yargılama sırasında da paraya ilişkin taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişlerdir. Davalı ..., mirastan ıskat edilen ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ASIL DAVA TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS BİRLEŞEN DAVA VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİSİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Bodrum 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 07.11.2013 gün ve 206-957 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Birleşen dosya davalısı... vekilinin 30.12.2013 havale tarihli dilekçesi temyiz niteliğinde olduğundan anılan temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmiş ise temyiz defterinin ilgili sayfasının mahkeme hakimi tarafından onaylanmış bir suretinin ve temyiz harcı alınmış ise harç makbuzunun, temyiz dilekçesi temyiz defterine kayıt edilmiş ancak temyiz harcı alınmamış ise temyiz harcının ...'...
Birleşen davada davacı ... vekili, dava konusu dairenin 05.05.2004 tarihinde ferdileştirme sonucu müvekkili adına tescil edildiğini, ancak tapu sicil müdürlüğünce hukuka aykırı olarak müvekkili adına olan tescilin iptali ile ... adına kaydının yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının müvekkili adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde 50.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve Tapu Sicil Müdürlüğü vekili, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve asıl davanın davacısı ... adına tesciline, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hükmün davalı ve birleşen davanın davalısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....02.2012 gün 2011/3209 Esas 2012/1250 Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır. Bu kez, asıl ve birleşen davanın davalısı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin bozma kararından sonra, eldeki dava ile birleştirilen davada ise davacı ... 18.02.1998 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademede ise tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece asıl dava kabul edilmiş, 280 ada 3 sayılı parsel (A) Bloktaki 2.kat 3 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölüme ait tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, birleşen davadaki tapu iptali ve tescil isteminin reddine, uyarlama sonucu bulunan 11.340,33 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
dan para almadığını ifade ettiği, bu beyanıyla kendisine yapılan tapu devrinin muvazaalı olduğunu ikrar etmiş olduğu, dava konusu dairenin hali hazırda davacılar tarafından kullanıldığı, keşif ve karar tarihine kadar birleşen davada davalı ...'ın tapuda adına kayıtlı taşınmazda tasarrufta bulunmadığı, hatta davalılardan kira talep etmediği, asıl davada davalı ...'nın beyanı da dikkate alındığında birleşen davada davalı ...'a yapılan tapu devrinin de muvazaalı olduğu, bu itibarla, davacıların asıl ve birleşen davalarda tapu iptali ve tescil istemlerinde haklı oldukları, birleşen davada davalı banka lehine konulan ipoteğin ise birleşen dava tarihinden önce 31.05.2011 tarihinde fek edildiği, davacıların bu yöndeki istemlerinde hukuki yararlarının olmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davalarda, tapu iptal ve tescil istemlerinin kabulü ile ... ... Mah. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali, tescil, tazminat ve tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davada davalılar Hamide ve Dilek yönünden davanın husumetten reddine;diğer davalılar bakımından ise davanın kısmen kabulüne; birleştirilen dava bakımından davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl davada davalılar ... vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu,açıklamaları dinlendi,gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat ve tenkis isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava; gaiplik, tapu iptal ve tescil, karşı dava (birleşen dava); şahsi hakka dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, birleşen dava davacısı temyiz etmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, temliki işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle asıl davada tapu iptal tescil isteminin kabulüne, birleşen davada tenkis isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis isteklerine ilişkindir. Mahkemece, 8 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümün 1/2 payının miras bırakan tarafından davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle iptal ve davacının payı oranında tescile karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2021 NUMARASI : 2014/378 ESAS 2021/37 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : AKŞEHİR 2....
sayılı taşınmazdaki ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümler yönünden tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden, anılan parsellerin mirasbırakan tarafından temlik edilmediği, dava dışı üçüncü kişilerden satın alındığı gerekçesiyle, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise muris muvazaasının yasal şartları oluşmadığı, davacıların saklı paylarının da ihlal edilmediği, ayrıca birleştirilen 2009/191 Esas sayılı dosyadaki tenkis isteği bakımından davanın TMK'nın 571/1. maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile tenkis taleplerinin reddine karar verilmiştir....
