"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 1665 parsel sayılı taşınmazını eşit olarak oğulları olan davalılar ..., ... ve ...’e 01/09/1978 tarihli satış aktiyle temlik ettiğini, 474, 629 ve 712 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ...’ya; 666 parsel ve 2/3 oranında paydaş olduğu 1612 parsel sayılı taşınmazdaki payını eşit olarak oğulları olan ... ve ...’e 14.08.1979 tarihli satış aktiyle emlik ettiğini, ancak işlemlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek iptal ve tescil, kademeli olarak tenkis isteğinde bulunmuştur. Birleştirilen dava ile de menkul malların terekeye iadesini talep etmiş, yargılama sırasında bu isteğinden feragat etmiştir. Davalılar; davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil-tenkis-bedel davası sonunda Yerel Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVAAsıl davada davacılar, mirasbırakan ...'nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4236 ada 6 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi ...'ya satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, onun da taşınmazı yeğeni davalıya ölünceye kadar bakma akti ile devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı taktirde tenkisine, o da olmadığı taktirde 50.000,00 TL bedelin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Birleşen davada davacı, mirasbırakan ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar- Birleşen dosya davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; asıl dava ve birleşen dava yönünden verilen kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava davacıları T3 ve T1 Av. T5 21/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Birleşen dosya davacılar vekili T10 T6 ve T8 vekili davadan feragat ettiklerini beyan etmiş vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesi nedeniyle tapu iptal tescil, birleşen dava muris muvazaası nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Birleşen dosya davacılar vekili Av....
nın, 1965 Ada, 17 parseldeki 7 numaralı bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile saklı paya tecavüz eden kısmın tapusunun iptali ve adına tescilini veya bedelinin faizi ile birlikte tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedel ödeyerek satın aldığını, satıcı vekili olarak akde katılan kişinin derdest davada davalı vekili olduğunu ve murisin vekile talimat verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen dava yönünden asıl davanın kabul edilmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine, birleşen dava aynı taşınmaz bakımından tenkis isteğine ilişkindir....
-K A R A R- Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatiften haksız ve hukuka aykırı şekilde ihraç edildiğini, ihraç kararı kesinleşmeden adına kur'a ile tahsisli A4 Blok 10 nolu bağımsız bölümün tapusunun davalı kooperatife sonradan üye yapılan davalı ... adına usulsüz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, asıl davada müvekkili hakkında verilen ihraç kararının iptaline; birleşen davada ise, müvekkili adına kur'a ile tahsisli anılan taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı kooperatif vekili ile birleşen davada davalı ..., davanın reddini savunmuştur....
-KARAR- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat, birleşen dava, danışıklı temlike dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın tazminat isteği yönünden kabulüne; birleşen davanın ise; reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile, miras bırakanın, diğer mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde çekişme konusu taşınmazı asıl davanın davalısı ...'a temlik ettiği saptandığına göre, asıl davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Asıl dava davalısının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Birleşen dava davalısının temyizine gelince; dava, 10.000,00.-TL değer gösterilerek açılmış; Ancak, yargılama aşamasında, 66.666,66.-TL değer üzerinden 990,00.-TL tamamlama harcı yatırılmıştır. O halde, davalı taraf yararına harcı tamamlanan 76.666,66....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil- tenkis davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davada tapu iptal tescil isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TENKİS, BİRLEŞEN DAVA ELATMANIN ÖNLENMESİ, TESPİT Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 3. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.6.2009 gün ve 51-151 sayılı hükmün Bozulmasına ilişkin olan 7.12.2009 gün ve 10646-12672 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, birleşen dosya davacısından usulün 442/3. maddesi ve 4421 Sayılı Yasa gereğince takdiren 172.00.-TL. para cezası ile 35.50.-TL. red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 27.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Asıl dava, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel; birleştirilen dava ise tenkis isteğine ilişkindir....
