Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.04.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Yargıtay 1. Hukuk Dairesince çekişmeli taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığı kabul edilerek; mahkemenin, davanın kısmen kabulü yönünde verdiği karar bozulmuşsa da, Yönetimin davası taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalıdır. Yani; dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davası değil, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu iptali ve tescil davasıdır. Bu durumda, Yargıtay bozma kararının maddi yanılgıya dayandığı açıktır. 04.02.1959 tarih 13/5 sayılı İ.B.K. ve 1998/708 sayılı H.G.K. kararlarına göre maddi yanılgıya dayalı bozma kararlarına uyulmuş olması taraflar lehine usulü kazanılmış hak oluşturmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi hükmüne göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesi eski 1072 parsel sayılı 2.070 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 28097 ada 39 parsel 2.082,49 m² yüzölçümlü; eski 1073 parsel sayılı 1.090 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 28097 ada 40 parsel 1.093,01m² yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... İdaresi; askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde, çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı olarak tespitin iptali ile taşınmazların orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
Dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdit çalışması ile 25.09.2003 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılmış orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları bulunmaktadır. Davacı ......
İlk Derece Mahkemesince; "278 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden bilirkişi raporunda A1 olarak gösterilen kısım olan 11.223,30 m2 tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, A2 olarak gösterilen 3.773,34 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline; 278 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden bilirkişi raporunda A1 olarak gösterilen kısım olan 6.902,39 m2 tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, A2 olarak gösterilen 3.735,10 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ayni hak şerh ve beyanların kaldırılmasına; 278 ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden bilirkişi raporunda A1 olarak gösterilen kısım olan 8.184,36 m2 tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, A2 olarak gösterilen 5.228,58 m2'lik kısmın tespit gibi tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan ayni hak şerh ve beyanların kaldırılmasına; 278 ada 5 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile orman...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Köyü 136 parsel nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış olup, genel arazi kadastro işlemi 12/03/1984 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Söken Köyü 142 parsel nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile Hazine adına orman olarak tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 12.03.1984 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Söken Köyü 137 parsel numaralı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 10.10.1983 tarihinde kesinleşmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/150 2019/488 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin KARAR : Erdemli 1....
Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmamaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
baz alarak tapusunu almasına engel olduğunu, 19 parselin 2B olmakla birlikte orman vasfında olduğu için tapu verilemeyeceğinin söylenmesine rağmen arazinin uzun yıllar boyunca tarım arazisi vasfında olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaline ve kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
