Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; nizalı taşınmaz genel arazi kadastro paftasında doğu ve batı yönden 7 ve 5 numaralı kadastro parselleri, kuzeyden tescil harici olarak belirtilen taşınmaz ile güneyden ... ile hudut gözükmektedir. Dosya kapsamından, çekişmeli taşınmaz kuzey yönden komşu olan tescil harici taşınmazın niteliğinin ne olduğu anlaşılamadığı gibi, uzman orman bilirkişi tarafından memleket haritasında nizalı taşınmazın işaretlendiği yerde ... yönde ... de bulunmadığından, nizalı taşınmazın gösterildiği yerin doğru olduğu hususunda tereddüte düşülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup dava konusu taşınmazın niteliğinin tespiti için orman araştırması yapılması gerektiğinden ve 20. Hukuk Dairesinin 21.03.2012 günlü ve 2012/3113-4297 sayılı bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulduğundan 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, çekişmeli 103 ada 455 nolu parselin, resmî belgelerde çalılık simgeli yeşile boyalı alanda kaldığı, eğiminin %12'den fazla olduğu, bu haliyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 103 ada 455 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından taşınmazın niteliğine yönelik olarak, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyizi üzerine Dairenin 18/06/2012 gün ve 2012/7285 E. – 9178 K. sayılı kararıyla; [''İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... köyü 214 ada 1 parselin (2422 m2) çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescil edildiğini, oysa sınırındaki 2 parsel ile birlikte kendi zilyedliğinde olduğunu bildirerek Hazine adına kayıtlı tapunun iptali ile kendi adına tescilini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık konumunda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 305 Hektar 1183,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacılar, taşınmazın babaları ... ...’dan kendilerine miras kaldığını, ... yıllardır zilyetliklerinde olduğunu, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının lehlerine oluştuğunu belirterek taşınmazın zilyetliklerinde olan kısmının tapu kaydının iptali ile adlarına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Taraflar arasındaki dava, davalılara ait tapulu taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Yerel mahkemece, davanın niteliğinin gerektirdiği beyan ve delillerin toplanarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği, kararın davalılar vekili tarafından istinaf edildiği görülmektedir....
İli, Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 262 parsel sayılı, 41.700 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1972 yılında yapılan kadastro çalışması ile davacıların mirasbırakanları adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın davacılara intikal ettiği, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uygulaması ile taşınmazın 1646 ada 21 parsel sayısı ve 42.949,04 m² yüzölçümü ile tescil edildiği, Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/108 Esas, 2019/575 Karar sayılı kararıyla taşınmazın 39.003,79 m²lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın kanun yolu incelemesinden geçmeksizin 14.01.2020 tarihinde kesinleştiği, orman olan kısmın ifraz edilerek 1646 ada 78 parsel sayısı ile tescil edildiği, eldeki davanın 17.01.2020 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3....
Şöyle ki; davalı ... çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını ileri sürdüğüne göre, mahkemece orman araştırmasının yapılmaması doğru olmadığı gibi ve çekişmeli 4317 parsel numarası ile hazine adına ihdasen tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında temyize konu davada çekişmeli olan bölümü dışındaki birkısım yerleri ile ilgili tescil davalarının açıldığı ve bunların bir kısmının sonuçlandırıldığı ve tapuya tescil edildiği gözlenmiş olup, bu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları ve oluşturulan tapu kayıtları dosyaya getirtilerek krokilerinde çekişmeli taşınmazın ne şelilde nitelendirildiğinin belirlenmesi bakımından krokilerinin uygulanması gerektiği düşünülmemiştir....
Davada, Milas ilçesi ......köyü, ...mevkiinde kain 105 ada 338 parsel sayılı arazinin 1.060.000 m2 lik kısmının 13.08.2007 tarih ve 13 sayılı Bakanlık oluru ile Özel Orman olarak işletilmesine karar verildiğini, Orman Kanununun 53. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince üç ay içinde mesul müdür atanmasına ilişkin talepte bulunulduğunu, ancak ilgili Bodrum A.Ş.tarafından kabul edilmediğini, ileri sürerek özel orman statüsünde işletilmesine karar verilen taşınmazın ifrazının iptali ve ifraz edilmiş tapuların tevhidi ve özel orman olarak işletilmesine karar verilen taşınmaza mesul müdür adayı olarak gösterdikleri serbest orman mühendisi ...'in atanmasına karar verilmesi istenilmiştir....
Köyü 105 ada 1 nolu 2500,00 m² yüzölçümündeki tarla niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlı olan taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tapusunun iptaliyle adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.1996 günlü 1996/13074 - 15589 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Orman tahdidinin kesinleştiği yerlerde bir yerin orman niteliğinin orman tahdit haritasının uygulanması suretiyle çözüleceğine, ... salt orman iddiası ile dava açtığına ve taşınmazın da tahdit sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına göre, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu”na değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
