"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 05.07.2002 tarihli dava dilekçesiyle; davalıların ...Mevkiinde bulunan 37.200 m2 yüzölçümündeki taşınmazı; Orman Yönetimini taraf olarak göstermedikleri, mahkeme kararı ile adlarına Haziran 1962 gün ve 60 sıra numarasıyla tescil ettirdikleri, oysa bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve devlet ormanı niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, davalıların elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... temyiz etmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/02/2013 gün ve 2013/965 - 2013/1363 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı Hazine ile müdahil davacı ... Yönetimi vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, davalı adına tapuda kayıtlı dava konusu, ... Mahallesi, 37 ada 45 parsel sayılı taşınmazın, yörede 2004 yılında kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve fiilen orman olduğu iddiasıyla taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Orman Yönetimi de aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ......
Şöyle ki, dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır (Orman ve Su İşleri Bakanlığıdır). Orman Yönetimi ise, sadece Hazineyi taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği hususu ve tescil veya tapu iptali ve tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 03/03/2009 tarihli dava dilekçesiyle; .... İlçesi Akpınar Mahallesi 234 ada 36 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığından, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddia edilen taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir....
Mahkemece yazılı şekilde verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, dava orman yönetimi tarafından açılmış tapu iptal ve tescil davası olup ilk hükümde taşınmazın “A” harfiyle gösterilen kısmı hakkında davanın kabulüne karar verildiğine, bu hüküm davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı yönetim, davalı adına kayıtlı bulunan ... köyü 104 ada 21 sayılı parselin 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarına göre orman olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Yönetimi vekili tarafından reddedilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21/11/1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1960 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; uzman bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastro haritasının yöntemine uygun biçimde uygulanması sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu 36/B işaretli bölümünün 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı ve eylemli orman niteliğinin de bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
Maddeleri kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fırkasında yazılı, a) 4785 Sayılı Yasayla Devletleştirilmiş orman, b) 3116 Sayılı Yasanın...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları yapılarak kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, davacı yararına zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı, çamlık niteliğiyle davalı ... adına tespit edilen taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Temyize konu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1997 yılında yapıldığından ve dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmemiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritasının uygulanması ile belirlenmesi gerekirken, sadece orman tahdit haritasının uygulanması ile hüküm kurulması yeterli değildir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3302 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp 15/11/1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 20.04.2006 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1980 yılında yapılmıştır....
