Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, orman iddiasına dayalı 2/B madde uygulamasının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan 18.03.2008’de ilan edilerek açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

    İl Mera Komisyonunca 4342 sayılı Kanun hükümleri uyarınca mera olarak belirlendiğini, askı ilanları yapılıp kesinleşmesi üzerine tescil işlemleri için ... Kadastro Müdürlüğüne gönderildiği halde 382 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı belirtilerek tescil işleminin yapılmadığını, taşınmazın 4342 sayılı Kanun'un 9, 10, 12, 13 ve 19.maddeleri uyarınca kadim mera olduğunu ileri sürerek, 382 ada 1 parselin 7.168.718,07 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydındaki orman niteliğinin iptal edilip mera niteliği ile tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi S.G.K vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... Köyü 2566 ada 2 parsel sayılı 456,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1996 yılında davalılar Ali ve ... ile ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalı ...'un dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından dava koşulu bulunmaması nedeniyle bu davalı aleyhine açılan davanın reddine, davalı ......

        ya da orman bitkilerini kökleyip ... yapmaya teşebbüs etmesi veya 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi gereğince hiçbir zaman kişiler adına tapuya tescil edilemeyecek ve özel mülk olamayacak orman içi açıklığı niteliğinde olan yerlerin yasa maddesinde anlatılan bilim ve ... bakımından nitelik kaybı olmayıp, zorla ve ormanın tahribi sonucu niteliğinin kaybettirilmesidir....

          Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. ....Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 5396 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki ".... oğlu ...’ın 1993 tarihinden beri kullanımındadır. Üzerindeki vişne ağaçları ...’a aittir." ibarelerinin kaldırılmasına, beyanlar hanesine “taşınmaz eylemli ormandır” ibaresinin yazılmasına, taşınmazın bahçe olan niteliğinin "orman (ağaçlık)" olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz Borucaklı Devlet Ormanı sınırları içerisindedir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz ile tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... YÖNETİMİ, ... KÖYÜ, 219 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yer olduğu halde, yörede ilk kez yapılan orman kadastrosu sırasında önce orman sınırı içine alınıp orman niteliğini yitirmesinden dolayı orman sınırı dışına çıkarılma işleminin hatalı olduğundan, tespitin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davaya konu taşınmazın orman niteliğini yitiren yerlerden olduğu anlaşıldığından davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesine göre on yıllık sürede açılan tapu iptali tescil davasıdır....

                Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve haritasının işin bitimi ile Kadastro Müdürlüğüne verilip arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile birlikte 30 günlük askı ilanına tabi tutulacağı, ilanın bitimi ile arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun da kesinleşeceği, 30 günlük bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi sadece tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının tanındığı, somut olayda davacının kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığı, gerekçesiyle herhangi bir keşif ve uygulama yapmadan taşınmazın neresi olduğu belirlenmeden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen orman parselinin zilyetliğe dayalı tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir....

                  Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna ilişkin tutanaklar ve haritasının işin bitimi ile Kadastro Müdürlüğüne verilip arazi kadastrosuna ilişkin tutanaklar ile birlikte 30 günlük askı ilanına tabi tutulacağı, ilanın bitimi ile arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosunun da kesinleşeceği, 30 günlük bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, 3373 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi sadece tapu sahibi gerçek ve tüzel kişilere 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası açma hakkının tanındığı, somut olayda davacının kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanıp tapuya dayanmadığı, gerekçesiyle herhangi bir keşif ve uygulama yapmadan taşınmazın neresi olduğu belirlenmeden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman kadastrosu sonucu Hazine adına tapuya tescil edilen orman parselinin zilyetliğe dayalı tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir....

                    Bu nedenlerle yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışmasına ait harita ve tutanaklar ayrı ayrı uygulanmak suretiyle, uzman tarım ve orman bilirkişilerinden yukarıda açıklanan hususlarda rapor alınmalı, taşınmazın orman kadastro sınırı içinde ve 7 parsel çapı içinde kalan bölümleri yönünden tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmeli, Hazine de davaya dahil edildikten sonra 2/B sahasında kalan yerlerde orman niteliğinin devam edip etmediği araştırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 18.04.2012 günü oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu