"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı yönetim, davalı adına kayıtlı bulunan ... köyü 104 ada 21 sayılı parselin 6831 sayılı Kanun uyarınca yapılan orman kadastro çalışmalarına göre orman olduğu iddiasıyla davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davaya konu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 104 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları yapılarak kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı, davacı yararına zilyetlik koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; davacı, çamlık niteliğiyle davalı ... adına tespit edilen taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Temyize konu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1997 yılında yapıldığından ve dava tarihine kadar 20 yıllık zilyetlik süresi geçmemiş olduğundan, taşınmazın orman niteliğinin eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritasının uygulanması ile belirlenmesi gerekirken, sadece orman tahdit haritasının uygulanması ile hüküm kurulması yeterli değildir....
Yönetimi vekili tarafından reddedilen bölüme yönelik temyiz edilmiştir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 21/11/1991 tarihinde ilan edilip kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1960 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır.Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre; uzman bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastro haritasının yöntemine uygun biçimde uygulanması sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu 36/B işaretli bölümünün 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı ve eylemli orman niteliğinin de bulunmadığı belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davacı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10/12/2013 tarihli rapor ve 19/09/2014 tarihli ek raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4.670,47 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Belediye Başkanlığı vekili tarfından temyiz edilmiştiDava, kadastro tespitinde mera olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 1980 yılında yapılan orman kadastrosu ile 2008 yılında aynı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi uygulama çalışmaları bulunmaktadır....
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılan tapuya dayalı orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında, 2/B alanı içinde bırakılmış ve 18.08.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; keşifte orman bilirkişi tarafından uygulanan memleket haritasının tarihi dahi belli olmayıp, memleket haritası ölçeği ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmadığı ve komşu parsellerle birlikte gösterilmediği için denetlenememekte, bu hali ile bilirkişi raporu çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3302 Sayılı Yasayla değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında yapılıp 15/11/1969 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 2005 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılıp 20.04.2006 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1980 yılında yapılmıştır....
Şöyle ki; dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır (Orman ve Su İşleri Bakanlığıdır). Orman Yönetimi ise, sadece Hazineyi taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptali ve tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2019/17 2019/271 DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli İzmit İlçesi Arpalık İhsaniye Köyü Bağlıklarsırtı mevkii 32 sayılı taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının devamı sırasında 07/01/1992 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman sınırları içeresinde bulunduğu şerhi verildiğini, yapılan yargılama sonucunda Kocaeli 1....
Mahkemece taşınmaz orman içi açıklık niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava zilyetliğe dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescile ilişkindir. Yörede 1986 yılında yapılan ve 30.03.1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve orman kadastro haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Yasanın 17/2 ve orman kadastrosunun uygulanması hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi kapsamında dört tarafı 109 ada 1 nolu orman parselinin itirazsız kesinleşen kısımları ile çevrili orman içi açıklık konumunda bulunduğu, H.G.K.'...
haritası çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, memleket haritası, hava fotoğrafı, kesinleşmiş tahdid, amenajman planı taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gün ve 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi...
