Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıllık süre içinde açılan tapuya dayalı orman sınırlamasına itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında, 2/B alanı içinde bırakılmış ve 18.08.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; keşifte orman bilirkişi tarafından uygulanan memleket haritasının tarihi dahi belli olmayıp, memleket haritası ölçeği ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek çakıştırılmadığı ve komşu parsellerle birlikte gösterilmediği için denetlenememekte, bu hali ile bilirkişi raporu çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz....

Şöyle ki; dava, 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesine göre, orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığıdır (Orman ve Su İşleri Bakanlığıdır). Orman Yönetimi ise, sadece Hazineyi taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece de, hak sahibi gerçek veya tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığının (Orman ve Su İşleri Bakanlığının) davaya katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması gerektiği ve Orman Yönetimi tarafından açılan orman tahdidine itiraz davalarında, davanın reddi veya kabulü halinde, tescil kararı verilemeyeceği ve tescil veya tapu iptali ve tescil talebi hakkında kadastro mahkemesinin görevli olmadığı gözardı edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2019/17 2019/271 DAVA KONUSU : Tapu İptal ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli İzmit İlçesi Arpalık İhsaniye Köyü Bağlıklarsırtı mevkii 32 sayılı taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının devamı sırasında 07/01/1992 tarihinde taşınmazın tapu kaydına orman sınırları içeresinde bulunduğu şerhi verildiğini, yapılan yargılama sonucunda Kocaeli 1....

Mahkemece taşınmaz orman içi açıklık niteliğinde olduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava zilyetliğe dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescile ilişkindir. Yörede 1986 yılında yapılan ve 30.03.1988 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın kadastro paftası ve orman kadastro haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Yasanın 17/2 ve orman kadastrosunun uygulanması hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi kapsamında dört tarafı 109 ada 1 nolu orman parselinin itirazsız kesinleşen kısımları ile çevrili orman içi açıklık konumunda bulunduğu, H.G.K.'...

Mahkemece; dava konusu taşınmazın orman tahdit harita ve tutanakları ile tapu kayıtlarının ve krokisinin uygulanması suretiyle yapılan keşif ve sonrasında sunulan bilirkişi raporlarına göre, taşınmazın, krokide (B) harfi ile gösterilen kısmının evveliyatının da orman arazisi olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmazın orman niteliğinin çekişmeli olması nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, 1999 yılında arazi kadastro çalışmaları tamamlanmış, 3402 sayılı Kanununa göre yapılan 22/2-a maddesi uygulaması, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve aynı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulama işlemleri yapılmış ve 18.05.2013 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, davacı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Dinar Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.07.2010 gün ve 1318/305 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak davalı ... üzerinde kayıtlı 144 ada 92 parsel ile 156 ada 44 parselin tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

haritası çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, memleket haritası, hava fotoğrafı, kesinleşmiş tahdid, amenajman planı taşınmaza ve çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03/03/2005 gün ve 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi avacı ORMAN YÖNETİMİ vekili ile davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ...Köyü 510 parsel sayılı 1.730,00m² yüzölçümündeki taşınmazın kısmen kesinleşen devlet ormanı sınırları içinde kaldığını, devlet ormanların özel mülke konu olamayacağını ileri sürerek orman sınırı içinde kalan bölümünün tapu kaydının iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....

Mahkemece, taşınmazın niteliğinin orman olduğu kabul edildiğine göre, orman nitelikli taşınmazın bir kısım payının cinsinin orman, bir kısım payının da tarla ya da arsa olarak tapuda kayıtlı olması tapu tekniğine uygun değildir. Taşınmazın niteliği orman olmasa idi paydaşlardan biri hakkında dava koşulu bulunmadığından 04.05.1978 gün ve 4/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince o paydaş hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru olacaktı. Nevar ki; taşınmazın niteliği ve kamu düzeni buna engeldir. Mahkeme kararının bu haliyle infazı mümkün değildir (H.G.K.'nun 06.02.2008 gün 2008/20-56-100 sayılı kararı). O halde; davacı Orman Yönetimine ölü olan tapu maliki H... K...mirasçılarına karşı dava açması için önel verilmeli, açtığı dava bu dava ile birleştirilerek taraf oluşturulduktan sonra istek hakkında bir karar verilmelidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan Hazine ile P... ve İ... K...'...

Bu tespit ve tescilin hatalı olduğu, niteliğinin tarla olmayıp, somut olayda olduğu üzere orman niteliğinde olup olmadığı yada zilyetlik yoluyla iktisap edilecek yerlerden olup olmadığı konusu tartışma ve dava konusu değildir. Bir başka anlatımla Maliye Hazinesi'nin yada Orman Genel Müdürlüğü'nün dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile bu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu bahisle tescil harici bırakılması istekli veya orman ve orman toprağı olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil istekli olarak yukarıda belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarının açmış oldukları herhangi bir dava söz konusu değildir. kaldı ki, davalının Cumhuriyet Savcılığına ve Orman İşletme Müdürlüğüne bu yerin orman olduğundan bahisle yapmış olduğu şikayet nedeniyle ... veya Orman Genel Müdürlüğü'nün iptal ve tescil amaçlı açmış oldukları bir davadan söz edilmemektedir....