ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/189 ESAS, 2019/528 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : İlk derece mahkemesinin 28/11/2019 tarihli kararına karşı davalılar vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar adına kayıtlı olan Kocaeli ili, Karamürsel ilçesi, Subaşı Köyü, Şosaüstü Mevkii, 1087 parsel sayılı taşınmazın tamamının evveliyatının orman olduğunu, kesinleşmiş Devlet Ormanı olarak orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, Anayasa gereğince Devlet Ormanlarının özel mülkiyete konu edilmesi ve zilyetlik hükümleri doğrultusunda kazanılmasının mümkün olmadığını bu nedenle, dava konusu taşınmazın davalı Mehmet oğlu Ali mirasçıları adına olan tapusunun iptali ile orman vasfı ile hazine adına tesciline, dava kesinleşinceye...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
adına kayıtlı Mart 1980 tarih 10 nolu, 2064,00 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını, aynı nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları 1986/18 sayılı tapu iptali-tescil ve elatmanın önlenmesi istemli davanın da kabul edildiğini ancak, tapunun bir bölümünde kat irtifakı tesis edildiğinden tapunun iptali ve orman olarak tescili konusunda Tapu Sicil Müdürlüğünce idari yoldan işlem yapılmadığını bildirerek kat irtifakı tesis edilen tapu kayıtlarının iptaline ve elatmanın önlenmesine istemleriyle Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesine dava açmış, ilgili mahkemenin 03/04/2007 tarih 2003/232 - 2007/146 sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiş, temyiz üzerine Yargıtay 20....
Karara dayanak alınan bilirkişi raporu bu yönüyle çekişmeli taşınmazın orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Öte yandan davalı gerçek kişi Andırın Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/12/1996 tarih ve 1988/521-1996/323 sayılı tescil ilamına dayandığı halde, mahkemece, tescil dosyası ve bu tescil ilamı ile oluşan tapu kaydı getirtilmemiştir. Tapu kaydı getirtilmeden keşifte davalı kişinin sunduğu tescil ilamının fotokopisi üzerinde yapılan uygulama yetersiz olduğu gibi tapu kaydı getirtilmeden yapılan uygulama usule de uygun değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/181 KARAR NO : 2021/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BORÇKA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2020 NUMARASI : 2019/127 ESAS - 2020/119 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin çekişmeli Olması Nedeniyle)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/361 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul ili, Sarıyer ilçesi Bahçeköy mahallesi 38 ada 2 nolu parselin 796,57m2' lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığını, bu nedenle bu kısma ait tapunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini ve TMK 1010 maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, 05/09/2022 tarihli tensip zaptının 15....
Mahkemesince yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, çekişmeli 5478 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "..... oğlu ...’ın 1993 tarihinden beri kullanımındadır. Üzerindeki vişne ağaçları ...’a aittir." ibarelerinin kaldırılmasına, beyanlar hanesine “taşınmaz eylemli ormandır” ibaresinin yazılmasına, taşınmazın bahçe olan niteliğinin "orman" olarak değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz .....sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır....
Dava tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğuna göre şerh malikinin de davada taraf olması zorunludur....
Yönetimi vekili, .../02/2013 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu parselin orman sayılan alanlara bitişik durumda olduğu gibi eylemli durumu itibari ile orman vasfında olduğunu belirterek, dava konusu parselin ekli krokide belirtilen koordinatlara göre eylemli orman sayılan alanına var ise davalılarca müdahalenin önlenmesi ile tapu kaydının halihazırdaki vasfının iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın çayır olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, parsel üzerinde bulunan şerhlerin iptaline, davacının müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin men'ine karar verilmesi isteğine ilişkindir....
