Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar; mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, davacı çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., yörede yapılan arazi kadastrosu sırasında, ... köyü 179 ada 457 parsel sayılı 6238960,23 m² yüzölçümündeki taşınmazın orman niteliğiyle, aynı ada 456 (ifraz ile 460) parsel sayılı 1011253,77 m² yüzölçümündeki taşınmazın ise ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip tapuya tescil edildiğini, taşınmazların orman ve ham toprak niteliğinde olmayıp tarım arazisi niteliğinde olduğu iddiasıyla çekişmeli taşınmazlar içerisinde kalan 8120 m²'lik bölümün tapusunun iptaliyle adına tescilini istemiştir....

Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır. Davalı vekili, karar düzeltme dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 2008 yılında yapılan kadastro sonucunda oluşturulan tapu kaydı ile adına tescil edildiğini, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğunu ve üzerindeki limon ağaçlarını müvekkilinin diktiğini ve 40-50 yıl zilyetlik bulunduğunu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılan sınırlamada orman kadastro sınırları dışında kaldığını ve taşınmazın -2- 2014/1049 - 2319 Tapu kaydının oluştuğunu, AİHM kararlarına ve AİHS'nin 1 nolu protokolünün 1. maddesine göre mülkiyet hakkının ihlal edilemiyeceğini ileri sürerek daire kararının düzeltilerek kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının bozulmasını istemiştir....

Eğer dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde kesinleşmiş orman tahdidi yok ise eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip yapılacaka keşifte çekişmeli taşınmazla birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; ... yapısı, bitki örtüsü ve...

Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar, mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazların devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

Mevkiinde bulunan 746 (229) ada, 656 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALI ile, davacı ... adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın kısmen 2/B alanında kısmen de 2/B alanı dışında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; (A) bölümünün niteliğinin belirtilmemesi ve tapu kaydının beyanlar hanesine 2/B şerhi konulmaması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....

Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından yapılan yargılama sonunda dava konusu 101 ada 11 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen 3.262,93 m2 yüzölçümündeki bölümünün ayrı bir parsel numarası verilerek tarla vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. İptali istenen 101 ada 11 sayılı parselin yapılan genel arazi kadastrosu sırasında orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilip, 2008 yılında itirazsız kesinleştiği anlaşılmaktadır. ..... Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1945 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. Ayrıca 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda, çekişmeli parsel orman olarak tespit ve tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Tapu iptali ve tescil davasında Orman İdaresi taraf olup, uyuşmazlık konusu taşınmazın niteliğinin tespiti için orman mühendisi bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmış ve hüküm kadastro mahkemesince oluşturulmuş Orman İdaresi tarafından da temyiz edilmiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1), (B2), (B3) ve (B4) ile gösterilen bölümlerinin kesinleşmiş orman sınırlarının içinde bulunduğu ve bu nedenle mahkemece bu bölümlere ilişkin tapu kaydının iptali ile şerhsiz olarak orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 5018 sayılı Kanun gereğince Karayolları Genel Müdürlüğünden onama harcı alınmasına yer olmadığına 25/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....