Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 16/12/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her nekadar; mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her nekadar; mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Her nekadar; mahkemece bozma kararı doğrultusunda orman ve zilyetlik araştırması yapılmış ise de, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açılmış olup, yöntemince yapılan uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/368 ESAS 2019/108 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....
Şöyle ki; davacıların dayandıkları tapu kaydı ile tespite esas alınan tapu kaydı tedavülleri ile birlikte getirtilerek mahallinde yöntemince uygulanmamış, revizyon durumları sorulmamış, çekişmeli taşınmaza komşu olan parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilmemiş, dava konusu taşınmazın niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğrafları bu konuda uzmanlığı bulunup bulunmadığı anlaşılamayan orman mühendisi tarafından sadece taşınmazın orman vasfında olup olmadığıyla sınırlı olarak incelenmiş, bu konuda uzman jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiye hava fotoğrafı incelemesi yaptırılmamış, nizalı taşınmazın doğu ve batı sınırında orman bulunmasına rağmen yöntemine uygun orman araştırması yapılmadığı gibi, hükme esas alınan orman bilirkişi raporu kendi içinde çeliştiği halde söz konusu çelişki de giderilmemiş ve soyut nitelikteki yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile taşınmazın kullanım durumunu ve toprak yapısını açıklama bakımından yetersiz ve denetime elverişli olmayan...
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sırasında devlet ormanı olarak sınırlandırıldığı, davacının dayandığı Temmuz 1306 tarihli yoklama tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa hükümleri karşısında hukuki değerinin bulunmadığı, 2003 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmalarında da çekişmeli taşınmazın bir bölümünün (3718 m2) orman sınırları içinde kalmaya devam ettiği ve 4416 parsel numarası verilerek orman niteliği ile tapuya tescil edildiği, 6827 m2 yüzölçümlü bölümün ise 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, gerçek kişinin 2/B madde sahasında kalan bölüm için aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, orman alanında kalan bölümün de bu niteliğinin kesinleştiği ve dayanılan tapu kaydının yasal değeri bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi...
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tescil harici olmayıp imar yolu ile oluştuğu, tescil davasına konu olamayacağı, imar düzenlemesi iptal ettirilmedikçe davanın dinlenmeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1997 yılında orman kadastrosu yapılmış, 05.03.1998-06.09.1998 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu 1974 yılında yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmaz ......
Şöyle ki; Çekişmeli taşınmaz 500 ada 1 nolu orman parseli içinde kalmakta olup taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı araştırılmamıştır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... ve Hazine aleyhine açılan davanın kabulü ile; 135 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 10/09/2014 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ve (B) harfleri ile kırmızı renkle gösterilen 2.769,88 m2'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile bu yerin ifrazen davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro sonucu oluşan tapu kaydının, kadastro öncesi nedene dayalı olarak iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2008 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4/3 maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Ayrıca 16/05/2012 tarihinde ilân edilen 2/B uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece verilen karar usul ve kanuna aykırıdır....
