iptaline karar verildiği, hükmün ... ve Hazine tarafından temyiz edildiği; temyize konu tapu iptali ve tescil davasının da çekişmeli taşınmazın orman kadastro çalışmalarında 2/B madde uygulamasına konu olduğu iddiasıyla açıldığı, 2/B madde uygulaması......
Dava, orman iddiasına dayalı 2/B madde uygulamasının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan 18.03.2008’de ilan edilerek açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tamamının orman sayılmayan yerlerden olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı anlaşılmaktadır. Şöyle ki; çekişmeli 106 ada 41 parsel sayılı 18.120,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1994 yılında tapılan tesis kadastrosu sonucunda, vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı gerçek kişi adına tarla niteliği ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, 18.01.2008 tarihinde genel mahkemede, taşınmazın öncesinin ve eylemli halde orman sayılan yerlerden olduğu savıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, dava tarihinden sonra yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılınca tapu iptali ve tescil talebi elde tutularak orman kadastrosuna itiraza dönüşen istem yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Kadastro tutanağı 05.11.2009- 07.12.2009 tarihleri arasında askı ilanına alınmış, süresi içerisinde kadastro tespitine itiraz edilmemesi nedeniyle 08.12.2009 tarihinde kesinleştirme işlemi yapılarak tespit maliki adına tapuya tescil edilmiştir. Davacılar 22.08.2019 tarihinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın bir kısmına yönelik olarak tapu kaydının kısmen iptali ile adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Dosyada bulunan dava konusu taşınmaza komşu 134 ada 3 sayılı parselin kadastro tutanağı ve tapu kaydının incelenmesinde, bağış ve zilyetlik nedeniyle davacılar Remzi ve T1 adına tespit ve tescil edildiği, 101 ada 1 sayılı parselin ise orman vasfıyla Hazine adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 02.02.2007 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Dava orman iddiasıyla tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1943 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre 2 nolu Orman Tahdit Komisyonunca yapılmış ve kesinleşmiştir. Bu tahdide göre taşınmaz Borucaklı Devlet Ormanı sınırları içerisindedir. Daha sonra 125 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 3302 sayılı kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları 1995-1998 yılları arasında yapılmıştır. Daha sonra 2012 yılında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 sayılı Kanunla değiştirilen 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi kapsamında tahdit ve tespit işlemleri yapılarak fiili kullanımları belirlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2020/218 2021/90 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Anamur 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/03/2021 tarih ve 2020/218 Esas 2021/90 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin İli Anamur İlçesi Güneybahşiş Köyü Çöğür Mevki 135 Ada 291 Parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilmiş ve koordinatlar ile sınırlandırılmış ortalama 530,313 m²'lik kısmın tapu kaydının iptaline, bu kısmın orman vasfı ile hazine adına kayıt ve tesciline, idare lehine sonuçlanan davanın İİK 28. Maddesi hükmüne göre işlem yapılmasına, hazine adına tescil edilen kısım üzerindeki mevcut tüm şerh ve takyidatların kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hariç, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki yerler dahil tüm taşınmazlar için kadastro tesbit tutanağı düzenleneceği, yada kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritalarının olduğu gibi parsel numarası verilerek tapu sicil müdürlüğüne aktarılacağı gözetilerek, Çekişmeli (A) bölümü kesinleşen orman kadastrosuna göre, haritası tapu sicil müdürlüğüne gönderilmek suretiyle tapuya kayıt edilmemiş ve genel kadastroda da kadastro tesbit tutanağı düzenlenmemiş ise nedenlerinin kadastro müdürlüğünden sorulması, buna ilişkin bilgi, belge, harita ve tutanak gibi delillerinin getirtilip, 4) Daha sonra yeminleri hatırlatılarak dava dosyası orman bilirkişiye ve ... bilirkişiye verilip, gelen kayıtlara göre çekişmeli (A) ile gösterilen bölüm tapuya kayıt edilmişse, niteliğinin ne olduğu ve orman kadastro haritasının tescil krokisinin tescil krokisi olup olmadığı, tescil krokisi değil ise çekişmeli (A) bölümünün ne şekilde tapuya kayıt edildiği yada tapuya kayıt edilmeden tapulama...
Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman tahdit sınırları içerisinde kalan bölüm için açtığı tapu iptali ve tescil davası yanında davalının elatmasının önlenmesini de istediği halde mahkemece bu istem hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin, taşınmazın (A) bölümüne yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE, (B) bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 16/02/2009 günü oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 2008/105 E. sayılı dosyasından haberdar olamadık beyanlarına dürüstlük kuralı itibar edilemeyeceği, davanın taraflarının aynı olması, dava konusu yerin aynı olması, dava türünün aynı olması ve her iki davada tarafların (baba ve oğulların) zilyetliğe dayandığı gerekçesi ile davanın kesin hüküm varlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu; 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi uyarınca yapılarak 16/02/2008 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 04/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 153 ada, 342 ve 295 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle ... ...si adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitinde mera olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 13.11.1979 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır....
