Şöyle ki; davalı ... çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğundan zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını ileri sürdüğüne göre, mahkemece orman araştırmasının yapılmaması doğru olmadığı gibi ve çekişmeli 4317 parsel numarası ile hazine adına ihdasen tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında temyize konu davada çekişmeli olan bölümü dışındaki birkısım yerleri ile ilgili tescil davalarının açıldığı ve bunların bir kısmının sonuçlandırıldığı ve tapuya tescil edildiği gözlenmiş olup, bu taşınmazlara ilişkin dava dosyaları ve oluşturulan tapu kayıtları dosyaya getirtilerek krokilerinde çekişmeli taşınmazın ne şelilde nitelendirildiğinin belirlenmesi bakımından krokilerinin uygulanması gerektiği düşünülmemiştir....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının (A1) ve (A2) ile gösterilen toplam 2584,40 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 2915.60 m2 yüzölçümündeki bölümün 434 sayılı parsel olarak davalı şirket adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12/11/1974 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davasıdır.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılın ve 26.01.2008 - 25.12.2008 tarihleri arasında kısmî ilâna çıkarılıp kesinleşen orman sınırlandırılması vardır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılmış ve kesinleşmiştir. 1977 yılında aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulamasına başlanmış, 28/9/1987 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. Davacı tarafından, Orman Yönetimi aleyhine 144 ada 1 sayılı orman parseli için tapu kaydının iptali ve tescil davası açılmış, mahkemece davanın esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Orman niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazların mülkiyet hakkı Hazineye, kullanma hakkı Orman Yönetimine aittir. Bu tür davalarda Hazine ve Orman Yönetimi zorunlu dava arkadaşıdırlar. Davalı parsel tapuda orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu halde Hazineye husumet yöneltilmemiştir. Bu nedenle; Hazine davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra davanın esasına girilmelidir....
Dava, 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince 10 yıl içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ile tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 5304 sayılı Yasaya göre 31.07.2009 tarihinde yapılıp 14.08.2009 – 14.09.2009 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
in, dava konusu parseli ormandan açması nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 93/2. maddesi gereğince Bayramiç Sulh Ceza Mahkemesinin 1992/90-120 sayılı kesinleşen ilamı ile hükümlülüğüne karar verildiği gibi, taşınmazın eski tarihli ... fotoğrafı ve memleket haritasında da orman sayılan yerlerden olduğu, ancak yörede 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman sınırlamasında parsel orman sınırı dışında bırakıldığını, bu nedenle aslı orman olan taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla genel mahkemede dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman olduğu iddia edilen parselin tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır....
Mahkemece; dava konusu taşınmazın "orman" vasfında olduğundan bahisle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, taşınmazın bulunduğu... köyünün, orman kadastrosunun yapılıp bu işlemin 17.03.1971 tarihinde kesinleştiği, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı ile ilgili olarak mahallinde keşif yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile de dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi,... köyü, İncirlidere mevkiinde 972 numaralı "tarla" vasfındaki parselin, "tarla" olarak tespit gören niteliğinin iptali ile taşınmazın "orman" vasfı ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin hükmün davacı Hazine ve müdahil Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.06.2021 tarih ve 2020/4118 Esas, 2021/5406 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı Hazine tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Kırklareli ili ...., ilçesi ....., Köyü 101 ada 22 parsel sayılı 14.650 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak, ... ve Nuriye adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
Mevkiinde bulunan 746 (229) ada, 656 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALI ile, davacı ... adına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. madde hükmüne göre yapılmıştır. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptal, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal'e ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7904 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......
