ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle) KARAR : Torbalı 2....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. Gerçekten, 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesine eklenen "...3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmü ve yine aynı yasanın 9. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli yer orman sınırları içinde bırakılmıştır. Gerçekten, 15.01.2009 gün ve 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7/1. maddesine eklenen "...3402 Sayılı Kadastro Yasası hükümlerine göre belirlenen orman sınırı, orman kadastro komisyonlarınca belirlenen orman sınırı niteliğini kazanır" hükmü ve yine aynı yasanın 9. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen Geçici 8....
Mahkemece yapılacak iş; davanın tapu iptali ve tescil bölümünü elde tutarak orman kadastrosu ve 2/B uygulamasına itiraz bölümü yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı vermek ve dava konusu taşınmazın orman niteliğinin saptanması bakımından kadastro mahkemesinin vereceği kesinleşen kararını beklemek, ondan sonra, tescil istemi yönünden doğacak sonuca göre bir karar vermektir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesinin 12.9.2011 tarih ve 2011/5691 - 2011/9576 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bir bölümünün öncesinin orman olup, nitelik yitirmesi nedeniyle 2/B kapsamında kaldığı anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak daha önceden tapuya tescil edilmiş bulunan taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil kararı verme yetkisinin genel mahkemelere ait olduğu halde, mahkemece tescil kararı verilmiş olması ve müdahil Orman Yönetiminin davasını 6 aylık askı ilân süresinden sonra açtığından görevsizlik kararı verilmemiş olması doğru bulunmadığından, kararın düzeltilerek ononması uygun görülerek, dava tarihinden önce tapuda ifraz sonucu 2952 parsel numarası ile Hazine adına 2/B parseli olarak tescil edildiği anlaşılan taşınmazın 2/B sahası olarak önceden olduğu gibi Hazine üzerinde bırakılmasına, müdahil Orman Yönetiminin davasının görev yönünden reddine cümlelerinin yazılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle: ‘‘Taşınmazın orman kadastro sınırı içerisinde kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taşınmazın niteliğinin kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanması suretiyle belirleneceği, böyle bir yere ilişkin kamulaştırma işleminin yok hükmünde olduğu ve mülkiyet hakkı kazandırmayacağı gibi taşınmazın niteliğini de değiştirmeyeceği; dosyada orman kadastrosuna ait harita ve tutanakların bulunmaması nedeniyle bilirkişi raporunun denetlenemediği, ayrıca orman kadastrosunun iptali istemli açılmış dava bulunup bulunmadığı konusunda da araştırma yapılmadığı belirtilerek; orman kadastrosuna ait orijinal renkli orman kadastro haritası ve onaylı çalışma tutanakları getirtilip orman...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada ... İlçesi İmamlı Köyü 113 ada 95 ve 102 parsel sayılı 2621 m2 ve 2279 m2 yüzölçümünde ve tarla niteliğindeki taşınmazların vergi kaydı miktar fazlası olması nedeniyle ... adına tapuya kaydedildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Yörede orman kadastro çalışmaları yapılmamıştır....
Maddeleri kapsamında orman içi açıklık konumunda bulunması (H.G.K.nun 10.12.1997 gün 1997/20-830-1034 ve 17.12.1997 gün 1997/20-808-1039 ve 22.10.2003 gün 2003/20-665-614 ve 11.10.2004 gün 2004/7-531-582 sayılı kararları ile orman içi açıklıkların zilyetlikle kazanılamayacağı kabul edilmiştir.), 7) Dava konusu taşınmazın veya yakın çevresinin arazi kadastro ekiplerince kadastro paftası üzerinde orman nitelemesi yapılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12/03/2008 gün ve 2008/20-214-241 sayılı kararları), 8) Kadastro (Tapulama) Komisyonu tarafından orman sayılarak tesbit ve tescil harici bırakılması (H.G.K.nun, 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları), 9) Kadastro (Tapulama) mahkemesince orman sayılan yer olması nedeniyle hükmen tescil harici bırakılan yerlerden olduğunun (Bu tür yerler, Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 1....
Mahkemece, davacıların ve katılanın davasının KABULÜNE ve Mahmutlar Kasabası 4338 parselin Fen Bilirkişisi ...'ün 15.12.2009 tarihli raporuna ekli krokide (B) işaretli 15435,78 m²'lik yerin tapu kaydının iptali ile dosya arasında mevcut bulunan 1994/249 karar sayılı veraset ilamındaki paylar oranında 10435,78 m²'sinin davacılar adına, taşınmazın 5000 m²'sinin tapusunun iptali ile katılan ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine dayalı tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1960 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile dava tarihinden önce 03.04.1986 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali tescil ve şerhin silinmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 14.04.2004 tarihinde ilan edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması ile 13.02.1974 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 1945 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve kesinleşen 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı belirlendiği halde, tapu kaydı üzerinde bu konuda şerh bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmişse de delillerin takdirinde yanılgıya düşülmüştür. Öncesi orman olan ve 1945 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın yörede 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında kadastro ekiplerince yanlışlıkla ve hataen tapuya bağlandığı anlaşılmaktadır....
