Hukuk Dairesinin 2010/3963-5281 sayılı bozma kararında; “Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılırsa, Kadastro Mahkemesinin 1994/560 sayılı dosyasında sadece Vakfiyenin uygulandığı, taşınmazın kamu malı yayla niteliğinde olup olmadığının araştırılıp araştırılmadığı dosyanın aslı getirtilerek incelenmeli, şayet böyle bir inceleme yapılmamışsa, hukukî sebebin farklı olması nedeniyle H.U.M.K.'...
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 111 ada 123 parsel içinde kalan (B) ile gösterilen 5632.14 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
de orman olmayan yerler için oluşturulan tapu kayıtlarına ilişkin olduğu, taşınmazın öncesinin orman olsun olmasın, o yer kesinleşen orman sınırı içinde bulunduğu sırada oluşturulan tapu kayıtlarına değer verilemeyeceği gibi, taşınmazın öncesinin orman sayılan yer olması ve 1744 sayılı Yasanın 2/1. maddesi gereğince 15.10.1961 tarihinden önce nitelik kaybetmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılması halinde, o yerin orman sınırı içine alınmadan önce tapuda kayıtlı olsa dahi, tapu kaydı özel mülkiyete konu olmayan orman sayılan yerde oluşturulduğu için yolsuz tescil niteliğinde olacağından, yine bu tapu kaydına değer verilemeyeceği ve o yerin mülkiyetinin tapu sahiplerine intikal etmeyeceği, 1744 sayılı Yasanın 2/6 maddesi gereğince çıkartılan ve 22 Temmuz 1974 tarihli Resmi Gazete Yayınlanarak yürürlüğe giren "Orman Sınırları Dışına Çıkartılacak Yerler Hakkında Tüzüğün"ün 34. maddesinin "Orman Kadastro ekipleri; düzenleyecekleri tutanaklarda orman sayılmaması gerektiği ve tapulu bulunduğu...
Dava, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde iddiasına dayalı tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 08.11.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 1744 Sayılı Yasaya göre yapılan 2. Madde alanı içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve çekişmeli taşınmazın 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sonucu orman sınırı içinde olduğu, 1964 yılında orman kadastrosu nazara alınmadan taşınmaz hakkında davalı mirasçıları ... ... adına yolsuz olarak 2....
Mahkemece, davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, davalıların el atmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanuna göre 2002 yılında yapılıp 29.07.2002 ilâ 29.01.2003 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde çalışması vardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Taşınmazın Orman Niteliğinin Çekişmeli Olması Nedeniyle)/Tazminat KARAR : Bodrum 3....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmış; genel arazi kadastrosu işlemi de 15.12.1995 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelere göre (A ve B) bölümlerinin orman sayılmayan, (C) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterle değildir. Şöyle ki; çekişmeli 361 ada 3 parsel, aynı ada 1 parsele uygulanan Ocak 1956 tarih 868-869 parsel nolu ve Ekim 1972 tarih 873-874 parsel nolu tapu kayıtlarının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş olduğu halde, mahkemece 1 parselin tespit dayanağı olan sözü edilen tapu kayıtları getirtilmemiş, dosya içindeki mahkeme kararlarına ait krokilerin de taşınmazla ilgisi araştırılmamış ve uygulanmamıştır....
Davalı cevap dilekçesinden özetle; Davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, aleyhine dava konusu taşınmaz için orman vasfı olma nedeni ile tapu iptal ve tescil davası açıldığını, ancak aleyhine açılan bu davanın haksız ve yersiz olduğunu, zira bu taşınmazı tapu tesciline güven ile 28/06/1991 tarihinde tapuda malik görünen Hacı Topuksuzdan satın aldığını, bu tarihten beri taşınmazın hem zilyeti hemde maliki olduğunu, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın kesinleştiğini, orman kadastrosunun mevcut olduğunu ve orman vasfı ile hazine adına kaydedilmesinin talep edildiğini, ancak bu talep ve davanın kendisine yöneltilmesinin haksız olduğunu, zira kendisinin taşınmazı 1991 yılında tapu tesciline güven ile satın aldığını, burasının orman olduğunu bilseydi satın almayacağını tapuda tarla olması nedeni ile aldığını, yaklaşık 15 yıldır zilyet olduğu tarlanın bunca yıl sonra dava ile tapu iptali istenmesinin hukuka ve iyi niyete aykırı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen tüm nedenlerle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yukarı .... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 9 parsel sayılı 924,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Orman İşletmesi Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 31.12.1954 tarih ve 2847 kayıtla ... olarak kaydedildiğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 31 parsel sayılı 1.492,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... Orman İşletmesi Müdürlüğü, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 31.12.1959 tarih ve 3722 kayıtla demirbaş olarak kaydedildiğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır....
