"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Elatmanın Önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar ... ve müşterekleri, dahili davalı-karşı davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ - KAL Yargıtaya Geliş Tarihi: 08/07/2021 -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; asıl dava, tapu iptali ve tescil, karşı dava ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemiyle açılmış, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan davanın temyize getirilen bölümü elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2004 gününde verilen dilekçe ile tazminat olmadığı takdirde tapu iptali tescil, karşı davacı ... tarafından verilen 17.07.2004 tarihli dilekçe ile de elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali tescil isteğinden vazgeçme nedeni ile açılmamış sayılmasına, tazminat isteminin reddine, karşı davanın kabulüne dair verilen 29.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.03.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/davalı vekili Av.... ve Av.... ile karşı taraftan davalı-davacı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir. 2) Davacının, elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarına gelince; dava dilekçesinde, davacı tarafından elatmanın önlenmesi de istenmiş, mahkemece, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması usûl ve kanuna aykırı olup, bozma nedenidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,ELATMANIN ÖNLENMESİ,TERKİN Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalılara ait 9 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde bulunduğunu, özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu iptali,terkin, elatmanın önlenmesi ve muhtesatların yıkımı isteğinde bulunmuştur. Davalı ... ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece, yenileme kadastrosu sonucu oluşan yeni duruma göre tapu iptali isteğinin konusuz kaldığı gerekçesiyle bu istek yönünden hüküm tesisine yer olmadığına, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, ..., vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan satın aldığı iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil, ... tarafından açılan ve eldeki dava ile birleştirilen dava (2004/24 E) aynı nedenle ve aynı konut için açılan tapu iptali tescil, olmadığı takdirde tazminat ve davacı ... tarafından açılarak eldeki dava birleştirilen (2004/30 E.) dava ise, elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile dava konusu bağımsız bölümün davacıya ait olduğunun tespitine, davacı-davalı ... aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulüne ve birleşen dosyada davacı ... tarafından açılan tapu iptali tescil davasının reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 02/06/2014 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, temliken tescil, olmazsa tazminat karşı dava ise elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkin olup, tarafların temyiz dilekçeleri kapsamına göre öncelikle temliken tescil koşullarının irdelenmesi gerekir.O halde, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının elatmanın önlenmesi davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 01.04.2013 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Ecrimisil, Tapu İptali Ve Tescil Veya Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacı-karşı davalının elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talepleri hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının tapu iptali talebi hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı-karşı davacının semenin iadesi yönündeki davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
