"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Noterde düzenlenen zilyetliğin devri senedi ile tapulu taşınmazın haricen satın alınmasına dayalı tapu iptali ve tescil davasında davacıların istemiş olduğu ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine ilişkin karar temyiz edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 1.DAVA 1.1. Davacılar vekili Meryem Kök mirasçılarına karşı açtığı asıl dava dilekçesinde, dava konusu 8328 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davacıların murisi olan Melahat tarafından 02.03.1987 tarihinde ...’den haricen satın alındığını, ancak davalıların murisi olan Meryem Kök adına tescil edildiğini belirterek, tapu iptali ve davacılar adına tescilini talep etmiştir. 1.2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2019/342 ESAS, 2022/5 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (İmar İhyaya Dayalı) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı T3 Kocaeli İli, Kartepe İlçesi, İbrikdere Mah. 174 Ada, 9 parsel taşınmazı haricen satın aldığını ve taşınmaz üzerine ağaç dikerek ve bina yapmak sureti ile taşınmazı imar ve ihya ettiğini, daha sonra bölgede yapılan düzenleme ile müvekkilinin yaptığı taşınmaz 174 Ada, 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaldığını, dikmiş olduğu ağaçlar ise 174 ada parselde kaldığını, davalı taşınmazı müvekkiline sattığını kabul ettiğini fakat tapuda devir yapılmadığını, bu nedenle davalı adına yapılan tescilin haricen satın alma ve imar ihya nedeni ile iptali ile müvekkilinin adına tapuya tesciline karar verilmesini, dava sonuna kadar İhtiyati Tedbir Konulmasını ve mahkeme masraflarının davalıya...
KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının davaya konu taşınmazları haricen satın aldığı 12.12.1973 tarihinde taşınmazların tapulu olması nedeniyle haricen satımın geçersiz olduğu, satın alma tarihinde davacının yakın murisi babasının (kök murisin oğlu) sağ olması nedeniyle davacının mirasçılık sıfatı bulunmadığından TMK’nin 677. maddesinin de uygulanamayacağı, fakat TMK’nin 713/2 maddesindeki ölüm nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi yönünden, harici satım sözleşmesinin imzalandığı 12.12.1973 tarihi itibariyle davacının üçüncü kişi konumunda olduğu, davacının yakın murisi olan kök murisin mirasçısı olan babasının ölüm tarihi olan 05.04.1999 tarihine kadar olan süre içinde zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, bir kısım davalılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bağış Sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki bağış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İncesu Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.11.2011 gün ve 1109/232 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, 15.04.1989 tarihli haricen düzenlenen bağış senedine tutunarak, kadastroda vekil edenlerinin ortak mirasbırakanları olan anneleri adına tespit ve tescil edilen 1383 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, haricen düzenlenen senedin tanzim tarihinde dava konusu yerin tapulu olduğunu,tapulu taşınmazın harici bağış yoluyla devrinin geçerli olmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 03.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava haricen satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında Trabzon 3. Noterliğinde 12.12.1996 tarihinde düzenleme şeklinde taksim sözleşmesi adı ile sözleşme aktedilmiştir. TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunu 26. ve Noterlik Kanunu 89. madde uyarınca taşınmaz devrinin geçerli olması için resmi şekilde düzenlenmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki temyize gelen uyuşmazlık, asıl dosyada mülkiyet hakkına dayanılarak açılan tapulu taşınmaza vaki elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil, birleşen dosyalarda ise haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde TMK'nun 724. maddesine dayalı muhik tazminat karşılığı tapu iptali ve tescil, diğer dosyada ise tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alındığı iddiasına dayalı tapu iptali tescil veya tazminat istemlerine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabulüne dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazı davalıdan 13.10.1992 tarihinde 30.000,00 TL bedel karşılığında haricen satın aldığını, satın aldığı tarihten beri taşınmaza zilyet olduğunu açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde sözleşme ile verilen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince tazminine karar verilmesini talep etmiştir....
