Dava, nizalı taşınmazın kadastro tespitinin yapıldığı 2002 yılından sonra ancak (31.12.2012 tarihli) kesinleşme tarihinden önce 11.02.2007 tarihli tarla alım satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil olarak açılmış ise de; dava konusu parsele kadastro çalışmaları esnasında 03.08.1935 tarih ve 12 sıra ile 11.03.1975 tarih ve 13 sıra nolu tapu kayıtlarının uygulandığı anlaşıldığına göre, taşınmazın kadastro öncesi de tapulu olması nedeniyle 2007 yılında yapılan harici satış kural olarak, geçerli bir hukuki sonuç doğurmaz ve haricen satın alana herhangi bir hak bahşetmez Tüm bu açıklamalar göz önüne alınarak; mahkemece yapılacak iş; yeniden fen, mahalli bilirkişiler ve tanıklar aracılığıyla 130 ada 129 parselin bulunduğu yerde keşif yapılmak suretiyle yukarıda ifade edilen ve kadastro kadastro çalışmaları sırasında uygulanan tapu kayıtları tedavülleri ile birlikte bulundukları yerlerden getirtildikten sonra, dayanak tapu kayıtlarının zemine uygulanması, taşınmazın kapsamda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.01.2012 gün ve 497/866 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı tarafından; haricen satın alma yolu ile oluşan zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 5236 sayılı Kanun'la değişik 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi onbeş gündür. Aynı Kanunun 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise harcın yatırıldığı tarihte yapılmış sayılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil KARAR Davacı vekili, davaya konu... parseldeki kayıt maliklerinden ..., ..., ..., ..., ...'a ait hisselerin vekil edeni tarafından haricen satın alındığını ve 30 yıldır zilyetliğinin devam ettiğini, kayıt maliklerinin vefat ettiğini ve tapuların intikal görmediğini açıklayarak, kayıt malikleri adına olan tapuların iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... ...'a yönelik davanın tefrikine, diğer paylara yönelik davaların ise kabulüne karar verilmesi üzerine, hüküm davalılardan ..., ..., ... ve ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nun 713/1. fıkrasındaki kazanmayı sağlayan zilyetlik ve 2. fıkrasında yer alan, “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....
Demir, 6/144 hissesinin Meymo Onat, 6/144 hissesinin ...., 6/144 hissesinin ..., 6/144 hissesinin ...., 6/144 hissesinin ...., 6/144 hissesinin .... ve 3/144 hissesinin .... adlarına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Yıldırım mirasçıları davalılar ...; .... ve ...; ... vekili, ... ve ...; ..., ..., ... ve ... ....; ..., ..., ... ve ...; ...; ..., ... ve ...; ... ile .... mirasçılarından davalılar ...; ...; ..., ..., ..., ....ve ...; ... vekili; ... vekili; ..., ... vekili, bir kısım .... mirasçıları ... ve diğerlerinin vekilleri ve .... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, 1974 tarihinde 3912 ada 25 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalıların murisi Ayşe Uzunokur' a ait olan 1/4 hisse paylarını bedelini ödeyerek satın aldığını, miras payının Ayşe Uzunokur'a intikal etmemiş olması nedeniyle hukuki imkansızlık ile adına tescil gerçekleştiremediğini, satın aldıktan sonra 40 yıldır nizasız fasılasız zilyetliğini sürdürdüğünü, Kadastro Kanunun 13/B maddesi uyarınca tapulu taşınmazı tapu dışı yolla satın alıp nizasız fasılasız 10 yıldan fazla zilyetlik koşulunu gerçekleştirdiği iddiasıyla eldeki davayı açmış, yargılama aşamasında cevaba cevap dilekçesi ile talebini TMK 724. maddesine dayandırmış ve istinaf dilekçesinde ise talebini TMK 713. maddesine dayandırarak, TMK 713. maddeye göre olağanüstü zamanaşımı ile taşınmaz mülkiyetinin kazanılabilmesi için öncelikle tapusuz taşınmaz olması ve taşınmazın 20 yıl süre ile nizasız fazılasız kullanılması gerekmekte olup olağanüstü zamanaşımı sebebiyle tapu iptali ve tescil talebi taşınmaz malikinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazın haricen satın ve teslim alınması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 26.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri, dahili davalılar Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2011 gün ve 316/158 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalılar ... vekili ile Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, TMK.nun 713/2.maddesindeki ölüm nedenine dayanarak açılmış tapu kaydının iptaliyle tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, TMK.nun 713/2.maddesindeki kazanma koşullarının davacı lehine gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ile dava konusu 4534 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresinde davalılardan Hazine ile ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.8.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.5.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu yapılan imarın 6 parsel sayılı taşımazına davalılardan ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapulu taşınmazdan haricen hisse satın alındığı ve zilyetliğininde devralındığı iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.02012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, daha önce Yargıtay 1. ve 2. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/256 E sayılı dosyasında 169 ve 1887 sayılı parseller bakımından harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı, yargılama sonunda verilen davanın reddine ilişkin kararın derecattan geçerek 26.11.2013 tarihinde kesinleştiği, davacıların, davalı ... ve dava dışı kişilere gönderdikleri 02.06.2011 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile 169 ve 1887 sayılı parsellerin haksız kullanımı nedeniyle ecrimisil talep ettikleri ve sözü edilen ibranamenin ihtarname tarihinden itibaren geçersiz olduğunu belirttikleri, dava konusu taşınmazların kapama zeytin bahçesi oldukları anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin taşınmazı kullanması nedeniyle taşınmaz malikine ödemekle yükümlü olduğu haksız işgal tazminatıdır....
