"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davası talebine ilişkindir. Davacı vekili, ... İli ...İlçesi ... parselin tamamı ile ... parselin ¼ hissesini ... ile yaptıkları 01.06.1978 tarihli inanç sözleşmesi ile davacının satın aldığını ve bu zamana kadar kullandığını belirterek ... parselin tamamı ile ... parselin ¼ hissesinin iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucunda, ... İli ...İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.03.2010 gün ve 75/51 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 165 ada 2 parselin davacı tarafından 24.12.1979 tarihli harici satış senediyle satın ve devralındığını, o tarihten beri malik sıfatıyla davasız, aralıksız, 20 yılı aşkın süreden beri zilyet olunduğunu, ancak tapu sicilinde takyid olması nedeniyle tapu devrinin yapılamadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapu siciline tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...’in (...) son mirasçısı olan Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava konusu 710 parsel sayılı taşınmazın; vekil edeni tarafından davalı ...'ın murisi olan ve 1986 yılında ölen ... ...'dan devralındığını, ... ...'ın sağlığında ve ölümünden sonra vekil edeni tarafından kullanıldığını, davalı ... tarafından taşınmazın diğer davalı ...'a devredildiğini açıklayarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... dava konusu taşınmazı iyi niyetli olarak satın aldığını, davalı ... ise davacıya satılan taşınmazın farklı bir taşınmaz olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; karşı davacının taşınmazı kendisinin inşâ etmediğini belirttiği gibi taşınmazı haricen satın aldığı üçüncü kişinin de tapu maliki olmadığı, tapulu taşınmazın haricen satışının olanaklı olmadığı, 14.02.1951 tarih ve 17/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi olay ve karinelerden, durumun özelliklerine göre kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş olduğu açık bulunan karşı davacının temliken tescil talebinde bulunmasının mümkün olmadığı gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesince el atmanın önlenmesi ve kâl isteminin kabulüne; temliken tescil istemli karşı davanın reddine karar verilmesi isabetli görülerek davalı-karşı davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, tescil ve tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Milas 2....
Mahkemece, tespitten sonra harici satım sözleşmelerine dayanılarak tapu iptali ve tescil talepleri dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tespitten sonra kesinleşmeden önce satın alma ve eklemeli zilyetlik hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu 4 ada 2 parsel, Kumluca Kadastro Mahkemesinin ... Esas ve 2005/19 Karar sayılı ilamı ile; senetsizden, vergi kaydı ve muristen intikalen eklemeli zilyetliğe istinaden kesinleşen ilamla yargılama sırasında vefat eden davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. TMK'nin 996. maddesine göre "kazandırıcı zamanaşımından yararlanma hakkına sahip olan zilyet zilyetliği devreden aynı yetkiye sahip idiyse onun zilyetlik süresini kendi süresine ekleyebilir."...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.04.2011 gün ve 421/183 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 164 ada 6 parselin kayıt maliki ...’un 1951 yılından evvel öldüğünü, tapu kaydının intikal görmediğini, vekil edeninin miras bırakanı ...’ın 1951 yılında kayıt maliki mirasçısından haricen satın ve zilyetliği devraldığını ve ölümüyle taksimen zilyetliğin davacı tarafından sürdürüldüğünü, ayrıca kayıt maliki ve mirasçılarının da bilinmediğini açıklayarak, tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava tapulu taşınmazın haricen satın alınması ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Mahkemece, “Davaya konu yerin tapuda kayıtlı olduğu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığı, temliken tescil açısından ise, yapıdaki evin son derece eski olduğu ve taşınmazdan daha değerli olmadığı” gerekçeleri ile, “Davacının asıl talebinin ve temliken tescil talebinin REDDİNE” karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, haricen satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise temliken tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, her ne kadar yazılı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Şöyle ki; Davacı taraf, talebini, haricen satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayandırmıştır....
in 7.7.1986 tarihli ve vekil edeni Ahmet Coşkun'un 18.6.1984 tarihli sözleşme ile bir kısım mirasçılardan dava konusu taşınmazdan yer satın aldıklarını, vekil edenlerinin, satın alma tarihlerinden bu yana nizasız ve fasılasız zilyet olduklarını, davalıların, tapudan ferağ vermekten imtina ettiklerini açıklayarak, 559 parsel sayılı taşınmazdan vekil edenlerinin satın aldıkları bölümlerin tapu kaydının, rızai taksim ve harici satışa dayalı olarak, olmaz ise olağanüstü kazandırıcı zamanaşımına dayalı olarak iptali ile vekil edenleri adına tesciline, tapu iptal ve tescil talebi kabul görmez ise, satış bedellerinin bugünkü alım güçlerinin sözleşmenin taraflarından ya da mirasçılarından tahsiline, taşınmaz üzerindeki muhdesatın vekil edenlerine aidiyetinin tespiti ile bedellerinin davalılardan tahsiline, izale-i şuyu davası açılacak olursa dava ve satış neticesi tahsil edilecek meblağın vekil edenlerine ödenmesine, satış ve muhdesat bedelinin ödenmesine kadar taşınmaz üzerinde hapis hakkı tanınmasına...
