Hal böyle olunca; mahkemece öncelikle taraflar arasında takasa konu yerlerin hangileri olduğu araştırılmalı, bu gayrimenkullerin kadastro sırasında kim adına tespit edildiği belirlenmeli, takas sonucu ...'e geçen taşınmazların kadastro sırasında ... ya da mirasçıları adına tespit ve tescil edilmesi halinde mevcut duruma değer verilmeli. ... adına tespit ve tescil edilmiş ise bu husus da göz önünde bulundurularak, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapı Kooperatifi'nden müvekkiline verdiği ... no'lu bağımsız bölümle trampa edeceğinin kararlatşırıldığını ve sözleşme uyarınca müvekkilinin arsasını davalıya devrettiğini davalının da adı geçen kooperatifteki ..., ... ve ... no'lu daireleri müvekkili adına tescil ettirdiğini, ancak sözleşmedeki trampa satış şartının davalı tarafından yerine getirilemediğini ileri sürerek, davalı tarafından müvekkilinin arsası üzerine inşaa edilen .... kat köşe dairenin ... Yapı Kooperatifi'nin ... no'lu dairesi ile trampa edilip taşınmazların tapu kayıtlarının trampa koşullarına göre iptal ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 2088 ada 5, 2089 ada 104 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar ile belediyeye ait 3059 ada 8 parseldeki 119/2400 pay ile 254 ada 124 parseldeki 1639/2000 payın takas edildiğini, ancak takas işleminin usule uygun yapılmadığını ve takasa konu taşınmazların aynı değerde olmayıp belediyenin zarara uğratıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, takas işleminin 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 2088 ada 5, 2089 ada 104 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar ile belediyeye ait 3059 ada 8 parseldeki 119/2400 pay ile 254 ada 124 parseldeki 1639/2000 payın takas edildiğini, ancak takas işleminin usule uygun yapılmadığını ve takasa konu taşınmazların aynı değerde olmayıp belediyenin zarara uğratıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, takas işleminin 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 2088 ada 5, 2089 ada 104 ve 109 parsel sayılı taşınmazlar ile belediyeye ait 3059 ada 8 parseldeki 119/2400 pay ile 254 ada 124 parseldeki 1639/2000 payın takas edildiğini, ancak takas işleminin usule uygun yapılmadığını ve takasa konu taşınmazların aynı değerde olmayıp belediyenin zarara uğratıldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalı, takas işleminin 2942 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
e geçen taşınmazların ... sırasında ... ya da mirasçıları adına tespit edilip edilmediğinin araştırılmadığına değinilerek; mahkemece öncelikle taraflar arasında takasa konu yerlerin hangileri olduğunun araştırılması, bu gayrimenkullerin ... sırasında kim adına tespit edildiğinin belirlenmesi, takas sonucu ...'e geçen taşınmazların ... sırasında .... ya da mirasçıları adına tespit ve tescil edilmiş olması halinde mevcut duruma değer verilmesi, ... adına tespit ve tescil edilmiş olması halinde ise bu hususun da göz önünde bulundurulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 181 ada 3 parsel sayılı taşınmazın nitelik ve yüzölçümü aynı kalarak davacı ... oğlu ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, sahibi olduğu özel halk otobüsünü.... plaka nolu) dava dışı ....a satış yoluyla temlik ettiğini, satış bedelinin 110.000,00 TL ni nakit aldığını, kalan 110.000,00 TL için ise ...’ın isteği ile davalıdan 6274 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, kaba inşaatı biten dairenin birkaç ay içinde tamamlanıp teslim edileceği kendisine söylendiği halde 2,5 yıldır dairenin tesliminin yapılmadığını ileri sürerek ayıplı mal satışı nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline, 110.000,00 TL alacağının yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/75 KARAR NO : 2022/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HINIS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2016/34 ESAS - 2019/169 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Takasa Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 11/12/2013 tarihinde Erzurum ili Hınıs ilçesi Yukarı Kayabaşı mahallesi Cumhuriyet Caddesi Mevki 97 ada 106 parsel sayılı 56,16 m2 dükkanın satışı için iki şahit huzurunda sözleşme imzalandığını, bedel olarak müvekkilinin hayvanlarının takas edildiğini, ancak davalının sözlü uyarılara rağmen tapunun devrini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine 21/11/2014 tarihinde tapu devri için ihtar çekildiğini, müvekkilinin bedeli ödemesine rağmen tapuda devrin yapılmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı olan tapunun iptali ile müvekkili adına tescilini eğer dava bu şekilde...
Noterliğinin 1247 yevmiye sayılı Pay Devri Sözleşmesi ve eki protokolünde takasa konu taşınmazın şirkete ait olduğunun kararlaştırıldığı nazara alındığında ibranamenin verildiği tarih itibariyle davalı T5 takasa konu taşınmazın satışını yapmak üzere davacı şirket temsilcisine vekalet verdiği fakat sonrasında bu vekaleti azlederek sonlandırdığı, söz konusu ibranamenin tarihi ve vekaletnamenin veriliş tarihinin aynı olması, vekaletname alındıktan sonra şirket temsilcisinin pay devrine ilişkin noterde yapmış olduğu işlem sırasında vekaletin kendisinde olması sebebiyle de takasa konu taşınmazın şirkete ait olduğunun protokole yazıldığı, fakat T5'in takasa konu taşınmazı davacıya devretmediği gerek tapu kayıtlarıyla gerekse Noterlikçe düzenlenen vekaletname ve ihtarnamelerden anlaşılmıştır....
