"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 268 ada 5 parsel sayılı 4695,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro sırasında tapu kaydı, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6'şar pay itibarı ile davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak kadastro sonucu davalılar adına oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 205 parsel sayılı 1000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra satın alma nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve takasa dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 636 nolu parselde parselasyon işlemleri yapmak için dava dışı ...'nun kendisinden vekaletname aldığını, ancak parselasyon sonucu oluşan 695, 696, 697 ve 698 nolu parsellerini davalının 121 nolu parseline karşılık takas yoluyla davalıya temlik ettiğini, vekil ile davalının işbirliği içerisinde kendisini zarara uğrattıklarını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, vekaletnamenin davacının iradesine uygun olarak kullanıldığını, zaten taşınmazların eskiden beri süregelen fiili kullanımlarının da takasa uygun bulunduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur. Vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi, Yerel Mahkeme kararını düzeltmek suretiyle davanın kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Pazar / Rize Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 219/213 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı adına 135/432 ve kendi adına 48/432 paylı olarak tespit görüp tapuya tescil edilen 316 numaralı parselde davalının payı olmaması gerektiğini zira davalıya ait bu payı 3540 numaralı parselle takas ettiklerini iddia ederek davalı payının iptalini istemiştir. Davalı ise, 3540 numaralı parselin dava konusu parselle kıyaslanamayacağını, takasa konu edilmediğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
in çocukları ... ve ...'in kullandığı, davacının ise ...'in oğlu olduğu, davacının babası ...'den gelen miras hakkına dayandığı ancak ...'in sağ olup bu aşamada davacının terekeden gelen bir hakkının bulunmadığı gibi davacının çekişmeli taşınmazın hayatta olan babası tarafından kendisine bağışlandığını ispatta edemediği gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma ve karar vermeye yeterli değildir. Mahkemece davacının dayanağı 27.11.1945 tarih 52 ve 30.11.1945 tarih 64 sayılı tapu kayıtları dosyaya getirilmediği gibi taraf dayanağı ve tespite esas alınan tapu kayıtlarının yönlerine dair yerel bilirkişi ve tanıklardan somut, açık ve gösterime dayalı bilgi alınmamış, özellikle bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık bildirmek üzere süre verilmemiştir. Öte yandan davacının takas ve babasının bağışı iddiasına yönelik olarak yeterli ve maddi olaylara dayalı araştırma yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ... adına tapuda kayıtlı 1 parsel sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölüm ile davalı ... adına kayıtlı 1712 parseldeki 1/16 payın değerlerinin yakın olduğu zannıyla takas yapıldığını ve üzerine 10.000-YTL. ödendiğini, devirden sonra davalı taşınmazının gerçek değerinin çok üzerinde takasa konu edildiğinin öğrenildiğini, değerler arasındaki aşırı oransızlık nedeniyle işlemin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunun gabinin koşullarının oluşmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, gabinin subjektif unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takasa dayalı ... iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.04.2017 gün ve 2015/18303 Esas, 2017/3202 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
plakalı aracını takasa verdiğini, davalının bu aracı fiilen 05/12/2008 tarihinde teslim alıp, 05/09/2012 aracın trafikten men edilmesi tarihine kadar kullandığını, bu süredeki aracın trafikten men edilmesi nedeniyle 3.540,00 TL otopark ücreti ile trafik cezasını davacının ödediğini, toplam 4.383,00 TL ödemenin davalıdan tahsili için ...İcra Müdürlüğünün 2014/7450 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının takasa verdiği aracın zapta karşı tekeffül sorumluluğunun davacıda bulunduğunu, araç üzerindeki hacizler nedeniyle takasa verdiği aracın davalı adına tescil edilemediğini, aracın trafikten men edilip otoparka çekilmesinden davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının otopark ücreti, çekme ücreti ve trafik cezalarından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.10.2002 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.5.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanunu'nun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanunu'nun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 706 ve Noterlik Kanunu'nun 89. madde hükümleri uyarınca noter önünde resen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 116 ada 1 ve 2 parsel sayılı 968,29 ve 3558,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar ... ve müşterekleri aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan muvazaa nedeni ile tapu iptali davasında davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
