Mahkemece Orman Yönetiminin 2859 Sayılı Yasaya göre açtığı davanın mülkiyete ilişkin olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, Orman Yönetiminin temyizi üzerine Dairenin 18/04/2005 gün ve 738 - 4674 sayılı ilamı ile "süresinde açılan davanın esası hakkında keşif yaparak hüküm kurulması, tapu iptali tescil istemi hakkında ise, şimdi olduğu gibi görevsizlik kararı verilmesi" için bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak 2859 Sayılı Yasaya göre açılan davanın reddine, tapu iptali tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın krokide (B)=8796,66 m2 ve (C)=2134,22 m2'lik bölümlerin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (A)=19534,51 m2'lik bölümü yönünden kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastrodan önceki nedene dayalı 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesine göre açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ...-... Köyü 130 ada 57 parsel sayılı 20576,21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamı, Orman İdaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, temyize konu kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık orman idaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 20.02.2002 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; davanın 21/12/2011 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra yörede orman kadastro çalışmalarının yapılarak 22/02/2013 tarihinde askıya çıkartıldığı, ilân tarihinden önce açılan bu davanın askı ilân süresinde açılan orman kadastro ve 2/B çalışmalarına itiraz olarak Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuş ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince ise, tapu iptali ve tescil istemine yönelik talep yönünden tefrik kararı verilerek dosya mahkemenin 2015/1 Esas sayısına kaydedilmiş, orman kadasrosuna itiraz davasının sonucuna göre tapu kaydının iptaline ya da iptal edilmemesine karar verme görevinin asliye hukuk mahkemesinde olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkin görevsizlik kararı verilerek 6100 sayılı HMK'nın 23. maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 17....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Mahkemece, dava konusu 1049 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen ile gösterilen 6829,75 m2'lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 17470,25 m2'lik bölümünün ise, aynı Köy son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin kabulü dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava, Orman Yönetimi tarafından kesinleşen orman kadastrosuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Bu nedenle, mahkemece; alınan bilirkişi raporlarında taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kalan kısımlarının da tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, yalnızca 1956 tarihli hava fotoğrafları esas alınarak hüküm kurulduğu, bu duruma göre kesinleşen tahdit içinde kalan bir kısım hakkında tapu iptali ve tescil kararı verilmediği anlaşılmaktadır....
Yargılama sırasında Orman Yönetimi, orman iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosyanın davacısı TPAO Genel Müdürlüğünün davasının ispatlanamaması nedeniyle reddine, davacı ... Ateşin davasının tefrikiyle başka bir esasa kaydına karar verilmiş, hüküm TPAO Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunun belirlendiği gerekçesiyle müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, ulaşılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan Hazine ve ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 6823 ada 4 parsel sayılı 961,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 2002 yılında yapılan imar uygulaması ile davalılar adına tapuya tescil edilmiş olup öncesi 819, 832 ve 964 numaralı kadastro parsellerinden gelmektedir. Orman Yönetimince, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davası sonucu mahkemece, davalı ...'nin dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından aleyhine açılan davanın reddine, ......
